Дело №а-1231/2022

УИД 26RS0017-01-2022-001905-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера №С219011 от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1043,5 руб., пени в размере 7,16 руб., на общую сумму 1050,55 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Кисловодску в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные законом налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: площадью 776 кв.м., с кадастровым номером , право собственности с 01.01.2000 по 22.07.2021.

За налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в общей сумме 1050,66 руб., по налогу 1043,50 руб., пеня 7,16 руб.

За 2014 год исчислен земельный налог на земельный участок в сумме 981,00 руб. (991338*1*10000*0.10*12)/12=981,00 руб., 11.04.2017 налог уплачен в сумме 981,00 руб.;

за 2015 год за вышеуказанный земельный участок исчислен земельный налог в размере 981,00 руб. (991338*1*10000*0.10*12)/12=981,00 руб.;

за 2016 год за земельный участок исчислен налог в размере 981,00 руб. (475850*1*10000*0.12)/12=559,00 руб., 22.11.2017 уплачено налога ТП (текущий платеж) в сумме 559,00-496,50 =62,50 руб.;

за 2018 год начислен налог в сумме 178,00 руб., (475850*1-367926*0.30*12)/12= 178,00 руб., 14.11.2020 уплачено налога в сумме 178,00 руб., итого сумма задолженности составила 1043,50 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Вынесенный судебный приказ № 2а-621-14-453/2021 от 20.09.2021 отменен определением от 25.10.2021 на основании представленного налогоплательщиком возражения относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв относительно представленных ответчиком документов, подтверждающих оплату налогов, в котором указал, что 24.06.2015 налогоплательщик уплачивает земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов сумму в размере 981,31 руб., часть суммы которой легли в счет оплаты 526,10 руб., за 2013 год и 455,21 руб. за 2012 год. 11.04.2017 уплачено налога ТП (текущий платеж) сумма в размере 981,00 руб. за отчетный период 2014 год. Согласно сведениям КРСБ (расчет с бюджетом) денежные средства, поступившие от налогоплательщика были учтены при расчете задолженности искового заявления, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее поданных от имени ответчика возражениях относительно исковых требований. В судебном заседании пояснила, что административный истец в своем отзыве на представленные ответчиком квитанции об оплате налогов, указывает, что уплаченный земельный налог в 2015 году зачислен в счет оплаты за 2012-2013 налоговый периоды, хотя инвалиды на тот период времени освобождались от уплаты налогов. В административном иске налоговая инспекция подтверждает, что ФИО1 неоднократно направлялись уведомления. Однако ни в одном из представленных ответчиком уведомлений с 2015 года нет сведений о наличии задолженности и требований о необходимости оплаты. В требовании №6525 от 19.02.2018 года сообщалось о наличии задолженности на сумму 1064,39 руб., в требовании №27826 от 25.06.2020 года 1221,50 руб. Список отправления почтовой корреспонденции №1295980 от 05.10.2011 года не подтверждает, что данное отправление содержало уведомления и требования, датированные 2018 и 2020 годом. К материалам дела ответчиком приобщены чеки об оплате налоговых уведомлений в соответствии с заявленными исковыми требованиями, из которых видно, что полностью в соответствии с указанными требованиями, налоговыми уведомлениями ФИО1 уплачивались налоги, даже иногда проходила излишне оплата в пользу налоговой инспекции. Ежегодно в связи с неправильным начислением налогов ФИО1 приходится посещать ИФНС г.Кисловодска и разбираться, предоставлять доказательства. Ежегодно ответчик представляла в налоговый орган документы, подтверждающие ее инвалидность, однако в учетных документах ИФНС до настоящего времени отсутствуют сведения об инвалидности, как и о представленных законом льготах. При начислении налогов имеющиеся льготы у ответчицы освобождают ее от уплаты налогов, что налоговой инспекцией не учитывается. Согласно ч.2,3,4 ст.409 НК РФ устанавлены порядок и сроки уплаты налога, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о направлении в ее адрес налоговых уведомлений и уплаты ею на основании этих уведомлений начисленных налогов. Никаких других документов, помимо представленных суду, ответчик не получала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика –физического лица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. с кадастровым номером , право собственности с 01.01.2000 по 22.07.2021.

Из представленных в материалы дела документов: платежных поручений и уведомлений, в которых указаны сроки уплаты земельного налога, а также квитанций, представленных ответчиком усматривается, что ФИО1 своевременно оплачивались налоги в соответствии с направленными в ее адрес требованиями и уведомлениями налогового органа.

Так, согласно представленным ответчиком квитанциям следует, что налог за по требованию № 154920 по состоянию на 10.11.2015 об уплате налога в размере 981,00руб. оплачен ответчиком 20.06.2015 в размере 981,31 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2015 (операция № 46) на сумму 981,00 руб.; налог за 2015 год в размере 981 руб., оплачен 11.04.2017, на основании налогового уведомления № 155501542 от 02.03.2017, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2017 на сумму 981,00 руб., в налоговом уведомлении имеется ссылка о том, что сумма налога к уплате с учетом переплаты 1175,00 руб. по состоянию на 02.03.2017 составляет 0,00 руб.; налог за 2016 год в размере 559,00 руб. оплачен ответчиком 22.11.2017, на основании налогового уведомления № 42493504 от 12.10.2017, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2017 на сумму 559,00 руб. В указанном налоговом уведомлении имеется ссылка, что сумма налога к уплате с учетом переплаты 665,00 руб., составляет 0,00 руб.; налог за 2017 в размере 162,00 руб. оплачен 08.09.2018, что подтверждается чеком – ордером на основании платежного документа с индексом № 182026281860001682504 от 08.09.2018 на сумму в размере 162,00 руб.; налог за 2018 в размере 179,45 руб. оплачен ответчиком 30.10.2019 в сумме 180,00 руб., кроме того в материалы дела представлена квитанция об оплате ответчиком земельного налога по налоговому уведомлению № 56293634 от 01.09.2020 за 2019 год в размере 196,00 руб., произведенному по чеку-ордеру от 14.11.2020, что также свидетельствует о добросовестной и своевременной оплате ответчиком всех направляемых в ее адрес налоговых уведомлений.

Доводы истца, заключающиеся в том, что у ответчика имеется указанная в исковом заявлении задолженность по земельному налогу, так как перечисленные ответчиком суммы на погашение налога за указанные ответчиком периоды были перечислены на оплату налога за иной налоговый период, суд во внимание не принимает, поскольку считает их необоснованными, не подтвержденными какими-либо материалами дела. Сведениями о наличии у административного ответчика задолженности за иные налоговые периоды, в частности за 2012-2013 годы суд не располагает, доказательств данного факта истцом при рассмотрении дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени, а также ходатайства о возложении расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1043,5 руб., пени в размере 7,16 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина