УИД 59OS0000-01-2022-000467-60
Дело № 3а-566/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Скороходовой М.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4,
представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поносова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,
установил:
ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Индустриального районного суда города Перми от 09 марта 2022 года административный истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 4 года 1 месяц 4 дня со дня возбуждения уголовного дела 27 апреля 2018 года. До этого в отношении ФИО1 проводилась проверка в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с июня 2017 года. 15 мая 2018 года административный истец был задержан и приобрел статус подозреваемого. Полагает, что нарушено право на судопроизводство в разумный срок, был ограничен в передвижении на протяжении 4 лет в связи с подпиской о невыезде, длительное расследование уголовного дела нанесло тяжелый удар по репутации, расследование сопровождалось статьями в средствах массовой информации. Исходя из изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления, письменных пояснений по административному исковому заявлению поддержали.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Пермского края Поносов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-8/2022, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая дату принятия апелляционного определения от 31 мая 2022 года, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано С2. в суд (04 октября 2022 года) в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ срока.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года сотрудником УФСБ России по Пермскому краю составлен протокол опроса С2.
28 июня 2017 года оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю составлен протокол опроса Ю.
28 июня 2017 года составлен протокол обследования служебных помещений АО «ОДК Авиадвигатель», протокол изъятия документов.
04 июля 2017 года, 27 июля 2017 года заместителем начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю отобрано объяснение С2., Ю.
15 января 2018 года начальником УФСБ России по Пермскому краю подан рапорт в отношении С2. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 января 2018 года постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о ходатайстве о продлении срока следствия.
25 января 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю отобрано объяснение Г.
05 февраля 2018 года, 08 февраля 2018 года старшим следователем отобраны объяснения С1., С4.
14 февраля 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С2. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деяниях признаков состава преступления.
29 марта 2018 года постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2018 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки старшему следователю.
04 апреля 2018 года, 05 апреля 2018 года страшим оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю составлены протоколы осмотра места происшествия.
04 апреля 2018 года оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю отобрано объяснение П7.
12 апреля 2018 года оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю отобраны объяснения К4., К3., С3.
27 апреля 2018 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 апреля 2018 года старшим следователем постановлено ходатайствовать о получении информации о данных абонента сотовой связи, входящих (исходящих) звонках, географическом положении и данных контрабонентов, смс-сообщениях, об обыске.
4 мая 2018 года составлен протокол выемки.
8 мая 2018 года ходатайства удовлетворено постановлениями судьи Индустриального районного суда.
03 мая 2018 года, 04 мая 2018 года, 22 мая 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол допроса свидетелей Г., С1.
11 мая 2018 года старшим следователем направлено в УФСБ России по Пермскому краю поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
14 мая 2018 года постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю поручено производство по уголовному делу следственной группе
15 мая 2018 года дознавателем УЭБ ГУ МВД России по Пермскому краю составлены протоколы обыска.
15 мая 2018 года старшим следователем составлен протокол задержания С2.
15 мая 2018 года зарегистрирована явка с повинной Ю.
15 мая 2018 года составлены протоколы допросов подозреваемого С2., Ю.
15 мая 2018 года составлен протокол очной ставки между С2. и Г., протокол дополнительного допроса С2., протоколы допросов свидетелей, протокол выемки.
16 мая 2018 года составлен протокол очной ставки между Ю. и С2.
17 мая 2018 года старшим следователем вынесено постановление об освобождении из-под стражи С2., составлен протокол осмотра предметов.
17 мая 2018 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Пермскому краю материал проверки направлен по подследственности.
24 мая 2018 года составлен протокол осмотра автомобиля.
25 мая 2018 года составлен протокол осмотра предметов (документов).
29 мая 2018 года старшим следователем составлен протокол осмотра предметов (документов).
04 июня 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено поручение о проведении следственных действий.
07 июня 2018 года составлен протокол осмотра автомобиля.
13 июня 2018 года, 18 июня 2018 года старшим оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю составлены протоколы осмотра предметов (документов).
20 июня 2018 года старшим следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
25 июня 2018 года оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол осмотра предметов (документов), постановление о производстве выемки, протокол выемки.
27 июня 2018 года составлен протокол допроса свидетеля С3.
28 июня 2018 года постановлением старшего следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ю. на основании рапорта от 27 июня 2018 года.
28 июня 2018 года постановлением старшего следователя АО «ОДК-Авиадвигатель» признан потерпевшим (часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
29 июня 2018 года составлен протокол допроса свидетеля И.
02 июля 2018 года составлен протокол допроса подозреваемого Ю.
05 июля 2018 года постановлением врио начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю соединены уголовные дела в отношении С2. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении Ю. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
05 июля 2018 года составлен протокол осмотра документов.
09 июля 2018 года, 10 июля 2018 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого Ю., протокол допроса К3.
09 июля 2018 года вынесены постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Ю., досудебное соглашение о сотрудничестве.
10 июля 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол осмотра предметов, протокол дополнительного допроса подозреваемого, постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы.
11 июля 2018 года представлено заключение эксперта.
17 июля 2018 года составлен протокол допроса свидетеля Ч1.
19 июля 2018 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю АО «ОДК-Авиадвигатель» признано потерпевшим по уголовному делу.
26 июля 2018 года составлен протокол допроса свидетеля Б1.
31 июля 2018 года составлен протокол осмотра документов.
31 июля 2018 года составлен протокол допроса свидетеля Ш2.
06 августа 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю составлены протоколы осмотра предметов (документов), протокол дополнительного допроса подозреваемого Ю.
06 августа 2018 года экспертами Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы составлен акт экспертного исследования.
07 августа, 08 августа, 09 августа, 16 августа, 22 августа 2018 года, 31 августа 2018 года старшим следователем составлены протоколы осмотра документов, предметов.
15 августа 2018 года подготовлено исковое заявление Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах о взыскании в порядке части 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
21 августа 2018 года, 22 августа 2022 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол осмотра документов.
21 августа 2018 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
30 августа 2018 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля И.
04 сентября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого С2.
06 сентября 2018 года составлен протокол очной ставки между Ю. и С2.
18 сентября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля К3., подозреваемого С2.
24 сентября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля Ч1.
24 сентября 2018 года старшим следователем составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании, о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
27 сентября 2018 года старшим следователем составлен протокол осмотра документов.
29 сентября 2018 года составлен протокол допроса свидетеля П1.
01 октября 2018 года составлен протокол очной ставки между С2. и Ч1.
02 октября 2018 года, 04 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол осмотра предметов (документов).
02 октября 2018 года, 04 октября 2018 года, 11 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
04 октября 2018 года составлен протокол осмотра автомобиля, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства.
05 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол дополнительного допроса Г.
09 октября 2018 года, 10 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
12 октября 2018 года составлен протокол осмотра документов.
15 октября 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол допроса Л1.
17 октября 2018 года составлен протокол допроса свидетеля П2.
18 октября 2018 года вынесено постановление о прекращении досудебного сотрудничества.
19 октября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля Г., дополнительного осмотра предметов (документов).
22 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
24 октября 2018 года старшим следователем составлен протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
30 октября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого Ю., свидетеля С1.
31 октября 2018 года составлен протокол допроса свидетеля Ш1.
07 ноября 2018 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
08 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года постановлениями Индустриального районного суда города Перми в удовлетворении ходатайства о наложении ареста отказано.
14 ноября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля К3., С3.
19 ноября 2018 года дано поручение о проведении следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий.
04 декабря 2018 года, 11 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года составлены протоколы допроса свидетелей Ф2., Л2., Х1., Т.
19 ноября 2018 года дано поручение о проведении следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий.
20 ноября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого Ю., вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ю., протокол допроса обвиняемого Ю., постановление об избрании меры пресечения.
21 ноября 2018 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого С2., вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого С2., протокол допроса обвиняемого С2., постановление об избрании меры пресечения.
28 ноября 2018 года составлен протокол допроса свидетеля Б2.
29 ноября 2018 года постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
7 декабря 2018 года постановлением Индустриального районного суда города Перми в удовлетворении ходатайства отказано.
07 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 18 декабря 2022 года, 19 декабря 2018 года составлены протоколы допросов свидетелей П4., В., О., М., Х2., П3., П6., А1., С5.
13 декабря 2018 года составлен протокол о дополнительном допросе обвиняемого Ю.
19 декабря 2018 года постановлением старшего следователя выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о возможных хищениях денежных средств АО «ОДК-Авиадвигатель» на сумму 1 000 000 рублей.
20 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
05 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Зырянова А.В. о прекращении уголовного дела, удовлетворено в части уведомления о принятом решении, вручении копии обвинительного заключения.
21 февраля 2019 года старшим следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
12 марта 2019 года адвокатом Зыряновым А.Н. подана жалоба о прекращении уголовного дела.
20 марта 2019 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
20 марта 2019 года, 26 марта 2019 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела.
26 марта 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
29 марта 2019 года заместителем прокурора Пермского края утверждено обвинительное заключение по обвинению С2., Ю.
05 апреля 2019 года Прокуратурой Пермского края уголовное дело направлено в суд.
15 апреля 2019 года постановлением судьи назначено предварительное слушание на 22 апреля 2019 года.
22-23 апреля 2019 года состоялось предварительное судебное заседание по ходатайству адвоката о признании недопустимыми доказательств, постановлением от 23 апреля 2019 года в удовлетворении которого отказано.
06, 21 мая, 05, 18, 19 июня, 01, 02 июля, 02, 05, 06, 13, 21 августа, 10, 17, 18, 19, 24, 25, 30 сентября, 21 октября 2019 года состоялось основное судебное заседание.
02 июля 2019 года постановлением Индустриального районного суда города Перми назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.
06 августа 2019 года постановлением Индустриального районного суда города Перми назначена компьютерная экспертиза.
06 сентября 2019 года представлено заключение эксперта.
19 сентября 2019 года постановлением Индустриального районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств.
19 сентября 2019 года Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах подано уточненное исковое заявление о взыскании в порядке части 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением.
21 октября 2019 года постановлением Индустриального районного суда города Перми уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
30 октября 2019 года адвокатом С2., адвокатом Ю. представителем АО «ОДК-Авиадвигатель» поданы апелляционные жалобы, 08 ноября 2019 года поданы дополнения к жалобе.
10 декабря 2019 года апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление Индустриального районного суда города Перми от 21 октября 2019 года изменено, исключено указание как на основание возвращения дела прокурору – отсутствие доказательств причинения имущественного вреда АО «ОДК-Авиадвигатель» и наличие в деле документов о выполнении ООО «Автоцентр К-117» работ по техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспорта АО «ОДК-Авиадвигатель», «имеющих неустранимые противоречия».
31 декабря 2019 года уголовное дело заместителем прокурора края направлено начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.
13 января 2020 года постановлением следователя возобновлено предварительное следствие.
20 января 2020 года направлен запрос в «АвтоТехЦентр».
20-21 января 2020 года следователем вынесены постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 16 февраля 2020 года, 16 мая 2020 года.
28 января 2020 года направлен запрос в Государственную корпорацию «Ростех», Российской самолетостроительной корпорации «МиГ».
29 января 2020 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля С1.
11 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года составлены протоколы дополнительного допроса свидетеля Г.
28 февраля 2020 года дано поручение о проведении следственных действий.
28 февраля 2020 года вынесено постановление о производстве обыска.
03 марта 2020 составлен протокол допроса свидетеля С4.
16 марта 2020 года постановлением Свердловского районного суда города Перми жалобы защитников в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия следователя в части продления срока оставлены без удовлетворения.
03, 20 марта, 24 марта 2020 года составлен протокол допроса свидетелей К2., К1., Х3.
08 апреля 2020 года дано поручение о проведении следственных действий.
09 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого С2.
21 апреля 2020 года составлен протокол допроса свидетеля Н., С4.
23 апреля 2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 16 августа 2020 года.
06 мая 2020 года составлен протокол допроса свидетеля Ф1.
08 мая, 12 мая 2020 года составлен протокол допроса свидетеля П5.
08 июня 2020 года следователем вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.
26 июня 2020 года подготовлено заключение эксперта.
10 июля 2020 года постановление Свердловского районного суда города Перми жалобы в прядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
16 июля 2020 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством заключения эксперта.
22 июля, 25 июля 2020 года составлены протоколы очных ставок
23 июля 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
10 сентября 2020 года врио начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
21 сентября 2020 года постановлениями следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, постановлено ходатайствовать об установлении срока предварительного следствия.
29 сентября 2020 года постановление следователя продлен срок предварительного следствия до 21 января 2020 года.
02 октября 2020 года составлен протокол допроса свидетеля.
12 ноября 2020 года составлен протокол очной ставки между С.А.В., С2. очная ставка, протокол дополнительного допроса свидетеля С1.
25 ноября 2020 года направлен запрос в банк.
25 ноября 2020 года дано поручение о проведении следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий.
23 ноября, 25 ноября, 26 ноября 2020 года составлен протокол допроса свидетелей А2., Ч2., Ф3.
27 ноября 2020 года постановлением следователя оставлены без удовлетворения жалобы адвокатов на действия следователя в части продления срока.
01 декабря 2020 года составлен протокол дополнительного осмотра предметов.
02 декабря 2020 года, 03 декабря, 07 декабря, 09 декабря, 14 декабря, 16 декабря, 21 декабря 2020 года составлен протокол допроса свидетелей.
05 декабря 2020 года составлен протокол осмотра предметов.
07 декабря 2020 года составлен протокол очной ставки между С1., Г., протокол дополнительного допроса свидетеля С1.
10 декабря, 15 декабря, 17 декабря 2020 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля К2., протокол допроса Р.
16 декабря 2020 года составлен протокол очной ставки между С2. и Ч3.
21 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ю.
22 декабря 2020 года составлен протокол допроса обвиняемого Ю.
20 января 2020 года составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого.
31 января 2020 года заместителем прокурора Пермского края утверждено обвинительное заключение по обвинению С2., Ю.
03 февраля 2021 года уголовное дело направлено в суд заместителем прокурора края.
09 февраля 2021 года судьей Индустриального районного суда города Перми вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
17-18 февраля 2021 года проведено предварительное судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда города Перми от 18 февраля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
05 марта 2021 года дело поступило прокурору.
02 апреля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление.
17 мая 2021 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми удовлетворена жалоба адвоката, признано незаконным бездействие прокуратуры Пермского края. Апелляционным постановлением от 06 июля 2021 года судебный акт оставлен без изменения.
02 июля 2021 года Прокуратурой Пермского края уголовное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
13 августа 2021 года вынесено постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
05 октября 2021 года вынесено кассационное определение, которым постановление Индустриального районного суда города Перми от 18 февраля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
15 ноября 2021 года постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми назначено предварительное слушание.
19 ноября 2021 года постановлением судьи назначено судебное заседание.
01 декабря, 23декабря, 28 декабря 2021 года, 20 января, 02 февраля, 15 февраля, 17 февраля, 09 марта 2022 года состоялось судебное заседание.
09 марта 2022 постановлен приговор о признании С2., Ю. невиновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
21 марта, 19 мая 2022 года подано апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление.
31 мая 2022 года апелляционным определением Пермского краевого суда приговор оставлен без изменения.
Пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает под уголовным судопроизводством досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
С учетом приведенных положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административный истец относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку административное исковое заявление подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (15 января 2018 года) до первого направления дела в суд (05 апреля 2019 года), а также со дня направления дела прокурором следователю (31 декабря 2019 года) до повторного направления дела в суд (03 февраля 2021 года) составил 2 года 3 месяца 24 дня.
Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 15 апреля 2019 года по 10 декабря 2019 года, с 09 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года составила 1 год 11 месяцев 17 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 26 томов, в качестве обвиняемых привлечены два лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), в качестве потерпевшего одно лицо, на стадии производства предварительного расследования допрошены 33 свидетеля, проведено 3 различных экспертизы.
При этом суд также учитывает, что в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства уголовное дело Индустриальным районным судом города Перми возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд, оценив совершенные действия должностных лиц органов предварительного следствия в период с 31 декабря 2019 года до повторного направления дела в суд 03 февраля 2021 года, приходит к выводу, что данные действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях реализации задач уголовного судопроизводства. За указанный период времени, составляющий 1 год 3 месяца 24 дня, предварительное следствие приостанавливалось на два месяца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о приостановлении признано незаконным, отменено вышестоящим должностным лицом 21 сентября 2020 года. Предпринятые следствием процессуальные действия в указанный период фактически не привели к устранению замечаний, которые изложены в судебном постановлении от 21 октября 2019 года о возвращении судом дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, при этом значительно увеличили срок предварительного следствия на период более одного года.
Кроме того, 17 мая 2021 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми признано незаконным бездействие прокуратуры, апелляционным постановлением от 06 июля 2021 года судебный акт оставлен без изменения.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, его сложность и поведение административного истца, которое не повлияло на длительность расследования преступлений, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проведения проверки сообщения о преступлении, не имеется.
При этом действия должностных лиц и органов уголовного преследования в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо окончания досудебного судопроизводства должны быть достаточными и эффективными, отвечающими назначению уголовного судопроизводства, осуществляющемуся в разумный срок.
Указанные периоды повлекли существенное затягивание сроков досудебного производства по делу, в результате чего допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для С2., суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования С2. удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С2. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Перечисление взысканной суммы произвести на счет С2. по следующим реквизитам:
Получатель: С2.
Счет № 40817810600341510213
Банк АО «АКБ «Новикомбанк»
БИК 044525162
Корреспондентский счет 30101810245250000162 в ГУ Банка России по ЦФО;
ИНН <***>
КПП 770601001.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись-
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение суда не вступило в законную силу.