Дело № 1-258/2023

УИД: 27RS0004-01-2022-009159-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката НОКА «Вектор» в Хабаровском крае» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №-Р от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.04.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 09.11.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут 20 апреля 2022 года до 19 часов 00 минут 22 апреля 2022 года находился вблизи общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Несовершеннолетний ФИО5 по просьбе ФИО3 передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления телефонных звонков. ФИО3 проследовал с сотовым телефоном марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» к МТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 13.00 часов 20.04.2022 до 19.00 часов 22.04.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитил, продав в павильоне № МТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 990 рублей, с установленными не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №, защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью <***> рублей и чехлом-накладкой <данные изъяты> стоимостью <***> рублей. Таким образом, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14 988 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 22.04.2022 примерно в 14.00 часов возле общежития <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО9. Поскольку в его сотовом телефоне села батарея, а ему необходимо было срочно позвонить, то он попросил у ФИО5 сотовый телефон. ФИО10 передал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета на 2 часа для решения его проблем. Далее он на автобусе доехал до остановки ТЦ «<данные изъяты>», во время выхода из автобуса он выронил сотовый телефон и разбил дисплей, отчего поплыл экран. О данном факте он ФИО5 ничего не сказал, пообещав вернуть сотовый телефон по возможности. Затем он проследовал на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где продал сотовый телефон ФИО5 неизвестному мужчине за 2 000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел для себя штаны синего цвета и поехал домой. (том 1 л.д. 31-34, 116-118, 210-213, 249-252).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свои признательные показания подсудимый ФИО3 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии защитника и понятых, с использованием фотосъемки подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» и последующей его реализации неизвестному лицу около павильона № МТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 45-56).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО6 показала, что с <данные изъяты> года является опекуном ФИО5, который учится в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и проживает в общежитии <данные изъяты>. В подарок на день рождение внуку она ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 12 990 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, чехол-накладку для телефона стоимостью <***> рублей, в магазине на телефон установили защитное стекло стоимостью <***> рублей, а также активировали сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №. Общая стоимость телефона составила 14 988 рублей. В начале апреля 2022 года ФИО5 приезжал к ней домой в <адрес>, сотовый телефон был при нем, 20.04.2022 около 13.00 часов она звонила внуку, все было хорошо. Примерно в 18.00 часов 22.04.2022 она перевела на счет ФИО5 денежные средства на личные расходы, однако традиционное смс – сообщение «спасибо» от внука она не получила, сотовый телефон ФИО5 был отключен. Через ФИО11 и друга внука ФИО8 она связалась по телефону с ФИО5, который рассказал о сломанной зарядке и севшей батарее на телефоне. Впоследствии ФИО5 звонил ей с различных номеров, а потом попросил приехать в г. Хабаровск. Около 15.00 часов 06.05.2022 она приехала в общежитие к внуку, от которого узнала, что 20.04.2022 примерно в 14.00 часов ФИО3 попросил у ФИО5 на 2 часа сотовый телефон для решения своих проблем, однако до настоящего времени не вернул и на связь с внуком не выходит. (том 1 л.д. 60-62, 215-217).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что является студентом <данные изъяты>», проживает в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Его опекун ФИО6, проживающая в <адрес>, подарила ему ДД.ММ.ГГГГ на день рождения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №. Около 13.00 часов 20.04.2022 он возвращался с учебы в общежитие, встретил знакомого ФИО3, который попросил его сотовый телефон на 2 часа для решения проблем. Он согласился и передал ФИО3 свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета. Спустя 4 часа он неоднократно звонил ФИО3 и просил вернуть телефон, но Илья только обещал вернуть телефон. В настоящее время его сотовый телефон недоступен, ФИО3 на связь не выходит. (том 1 л.д. 74-77).

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является территория <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д. 35-44).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ФИО6 в кабинете ОП № УМВД России по г. Хабаровску добровольно выдала копии чека и документов на похищенный телефон. (том 1 л.д. 67-71).

Из справки ООО «DNS» о стоимости следует, что стоимость по состоянию на 22.04.2022 телефона марки «<данные изъяты>» составляет 14 <***> руб.; чехла-накладки <данные изъяты> составляет <***> руб.; защитного стекла <данные изъяты> составляет <***> руб. (том 1 л.д. 161).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшей и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд с учетом позиции прокурора в суде, заявившего ходатайство о переквалификации действий подсудимого с растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, на кражу, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Поскольку ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в колонии-поселении за совершение, в том числе преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, ФИО3 суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в общем порядке не зависело от волеизъявления ФИО3 и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое деяние.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.11.2020. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд считает необходимым оставить указанный приговор к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: явку с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека ООО «Мобайл-логистик» от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; справку ООО «ДНС Ритейл» о стоимости - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан