Дело № 2-3827/2022

23RS0037-01-2022-005967-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 сентября 2022г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 220 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154,35 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в январе 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключено устное соглашение о возмездном оказании услуг по покупке кондиционеров. ФИО2 обязался оказать услугу, а ФИО1 – оплатить его работу и стоимость материалов. Денежные средства истец перечислял ответчику на карту Сбербанка № со своей карты Сбербанка №. В результате истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 220 900 рублей. Работы ответчиком выполнены не были. Претензия истца о возврате неосновательного обогащения была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 –ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направила заявление, в котором указывает о невозможности явки в судебное заседание, вместе с тем, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным суду местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является , расположенная по адресу:

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Сбербанком был осуществлен перевод денежных средств в сумме 189 700 рублей с карты ФИО1 № на карту №. ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1 СберБанком был осуществлен перевод денежных средств в сумме 31 200 рублей с карты ФИО1 № на карту №.

Согласно справкиСбербанка между банком и ФИО1 был заключен договор указываемой им расчетной карты, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта и открыт счет, с которого производились операции по списанию денежных средств. Следовательно, суд полагает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца на общую сумму 220 900 рублей подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету указанной карты.

В материалах гражданского дела имеется также детализация телефонных звонков и документы, подтверждающие личность ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком не принадлежащего ему имущества без законных к тому оснований и как следствие, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 220 900 рублей, поскольку документальное подтверждение заключения между сторонами гражданско-правового договора об оказании услуг и приемки работ, выполненных ответчиком, отсутствует, как отсутствуют письменные доказательства, что такие работы выполнены третьим лицом на эти же суммы и были приняты истцом.

При верном распределении между сторонами обязанности доказывания, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений или обязательств, в рамках которых им получено указанное имущество, надлежащего исполнения обязанностей в рамках какого-либо договора, выполнения им каких-либо конкретных работ.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 220 900 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета составляет 15 154 рублей 35 копейки. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154 рублей 35 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154,35 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рублей, а всего взыскать 241 615,35 (двести сорок одну тысячу шестьсот пятнадцать рублей тридцать пять копеек) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Октябрьский районный суд .

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Октябрьского

районного суда А.Ю. Головин