Подлинник №
24RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Куликовой А.С.
при ведении протокола помощником судьи – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации о признании права собственности на квартиру, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в двухквартирном жилом доме по адресу: , а также ? доли земельного участка, на котором расположен указанный дом. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит , площадью 99,6 кв.м., на основании заочного решения суда.
В период проживания с целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию виде перепланировки первого этажаи пристройки второго этажа, в результате чего площадь увеличилась до 91,2 кв.м. В настоящее время истец решил оформить право собственности на реконструированную , просит суд выделить в натуре ? долю в жилом доме, общей площадью 91,2 кв.м. в виде изолированного жилого помещения – ; признать за истцом право собственности на общей площадью 91,2 кв.м. по адресу: .; прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска, о чем указала в письменном заявлении.
Третье лицо Управление Росреестра по , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставило письменные пояснения на иск, в которых просило дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации , Департамента градостроительства администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сособственником жилого дома, общей площадью 43,70 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., расположенный по адресу: (общая долевая собственность, доля в праве ?).
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого дома, жилое помещение, по адресу: , имеет площадь общую 66,7 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «КрайОценка средняя рыночная стоимость объекта оценки спорной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 912 000 рублей.
По заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 17.05.2021г. строительные конструкции обследуемой жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют примененным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию , площадью 91,2 кв.м., расположенной по адресу: .
Согласно заключению ООО ЦПБ «Планета Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцов после произведенной реконструкции.
По сведениям из ИСОГД спорный земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли спорного жилого дома и земельного участка перешло к ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, что также подтверждается выписками из ЕГРПН.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что условия проживания в частном доме по адресу: , соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Саниторно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Санитарные правила содержания территорий населенных мест №.».
Как установлено судом, возведенные пристрои и расширение существующих границ жилого дома, расположенного по адресу: осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700178:35. Разрешенное использование земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая, что в результате возведения ФИО1 пристройки, изменился размер общей площади жилого дома, суд, в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым выделить в натуре ? долю в жилом доме, общей площадью 66,7 кв.м. в виде изолированного жилого помещения – .
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Поскольку между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, суд, считает возможным выделить в натуре часть жилого дома - прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации о признании права собственности на квартиру, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,2 кв. м, расположенный по адресу: переустроенном (реконструированном) состоянии в виде .
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярск, .
Выделить в натуре ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде , общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: переустроенном (реконструированном) состоянии.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Куликова А.С.