77RS0033-02-2024-011306-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17.04.2025
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-417/2025 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 16.03.2024 ввиду пожара был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом 1128, который был застрахован по полису № SYS2521823320 в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и ответчик признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения, исходя из 100% повреждений имущества, но без учета фундамента, лимит по которому составляет сумма Не согласившись с решением страховщика, страхователь обратился в фио «Центр Сертификации и экспертной деятельности» для определения наличия годных остатков на объекте, пострадавшем от пожара. Согласно заключению специалиста № 1718/24, годных остатков на объекте не имеется, несущая способность фундамента утрачена. 08.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу было отказано. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 30.07.2024 с продолжением их начисления на сумму долга 1 229 147,20 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 31.07.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга, штраф в рамках закона о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что фундамент является единым объектом и в результате пожара утратил свои несущие качества и не подлежит восстановлению, поэтому страховое возмещение подлежит выплате в размере 100%.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, поддержав письменные возражения на иск. Также выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, считая необходимым назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128.
18.01.2024 между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «РЕСО-Дом» № SYS2521823320, сроком действия с 03.02.2024 по 02.02.2025, объектом страхования является дом, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128, по рискам, в том числе пожар (шифр ПЖ). Страховая сумма конструктивных элементов и отделки составила сумма, технического оборудования – сумма, движимого имущества – сумма
Составными частями договора являются страховой полис № SYS2521823320 от 18.01.2024, Приложение №1 и Перечень застрахованного имущества, а также Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утв. генеральным директором адрес «РЕСО-Гарантия» 28.03.2023.
Согласно п. 4.1 Правил страхования по риску «Пожар, удар молнии, взрыв» возмещается ущерб в результате воздействия на застразованное имущество пламени, продуктов горения, горячих марка автомобиля, высокой температуры при пожаре (пп. «а»).
Под пожаров в рамках настоящих Правил понимается неконтролируемое возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
Пунктом 11.6.4 Правил предусмотрено, что страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым (п. 11.6.5 Правил).
На основании п. 12.6.1 Правил страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества – в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).
Действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружения в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая (пп. «а» п. 12.7 Правил).
20.03.2024 фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в связи с пожаром в застрахованном доме, предоставив постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2024, в соответствии с которым 16.03.2024 произошел пожар в доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128, в результате которого строение обгорело по всей площади, пострадавших нет. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрохозяйства, однако что именно привело к возникновению аварийного режима работы электрохозяйства определить не представляется возможным. В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.
Также истцом предоставлена ответчику справка, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении принадлежащего истцу дома.
20.03.2024 страховщиком произведен осмотр имущества и составлен акт осмотра № Д4142865, в котором отражено, что фундамент дома свайный, повреждение фундамента определить нет возможности из-за ограничения доступа.
02.05.2024 страховщиком произведен еще один осмотр и составлен акт осмотра имущества № Д414944990, в котором указано, что на момент осмотра все застрахованное имущество и техническое оборудование уничтожено полностью, наблюдаются остатки металлических каркасов (ТВ, стиральной машины, холодильника) идентификация невозможна.
02.04.2024 страховщиком осуществлен расчет страхового возмещения, размера которого составил по конструктивным элементам и отделке сумма за исключением фундамента, по техническому оборудованию – сумма, а также по особым условиям полиса, в которые включен кухонный гарнитур – сумма
27.04.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма (платежное поручение № 30620), 03.05.2024 – сумма (платежное поручение № 31463), 03.05.2024 сумма (платежное поручение № 31451).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения фио обратился в фио «Центр Сертификации и экспертной деятельности» для определения наличия годных остатков на объекте, пострадавшем от пожара.
Согласно заключению специалиста № 1718/24 фио «Центр Сертификации и экспертной деятельности» от 27.05.2024, годные остатки на объекте, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128, пострадавшего от после пожара не имеются.
18.06.2024 ответчику от истца поступила претензия с требование произведения доплаты страхового возмещения в размере сумма и признании фундамента застрахованного объекта поврежденным в размере 100%, в ответ на которую страховщик ответил отказом, на основании подготовленной ООО «Ассистанс Оценка» рецензии на заключение специалиста № 1718/24.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Специалист».
Согласно заключению эксперта фио «Специалист» № 109/03-2025 от 04.03.2025 фундамент жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128,, в результате пожара, имевшего место 16.03.2024, поврежден.
Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундамент жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128,, находится в аварийном состоянии, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения оставшихся конструкций дома и фундамента.
Несущая способность фундамента жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 0040221, дом. 1128, в результате пожара, имевшего место 16.03.2024, утрачена.
Допрошенный эксперт фио, составивший экспертное заключение № 109/03-2025 от 04.03.2025в полном объеме поддержал свое заключение. Пояснил, что поскольку фундамент представляет собой не только сваи, но и ростверг, пострадавший в пожаре примерно 30% свай находились в очаге пожара, совокупность данных повреждений обуславливает утрату фундаментом несущей способности. Заключение давалось на основе визуального осмотра.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять заключению судебной экспертизы, поддержанной допрошенным экспертом, суд оснований не усматривает, поскольку заключение выполнено специалистом имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, в заключении четко приведены и подробно описаны подходы и методы исследований, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленная на судебную экспертизу рецензия специалиста ООО «Ассистанс оценка» правового значения не имеет, поскольку является лишь частным мнением специалиста, содержащим субъективную оценку одного специалиста, действий другого специалиста. Выводы рецензии относительно выводов экспертного заключения судебной экспертизы не опровергают выводы судебной экспертизы.
Кроме того, суд отмечает. Что выводы судебной экспертизы согласуются в полной мере с выводами заключению специалиста № 1718/24 фио «Центр Сертификации и экспертной деятельности» от 27.05.2024, подготовленного по инициативе истца, в то время как самим ответчиком никаких заключений специалистов относительно несущих способностей или их утраты не подготавливалось, в том числе и в рамках выплатного дела.
Оснований для проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, признавая выводы экспертного заключения фио «Специалист» полными, в соответствии с поставленными судом вопросами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно не произведена выплата страхового возмещения истцу за полную утрату фундамента застрахованного дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере сумма
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что условиями Договора страхования и Правил страхования адрес «РЕСО-Гарантия» не предусмотрена выплата страховщиком неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако ответчиком с учетом установленной судом обязанности произвести доплату страхового возмещения, нарушен срок выплаты, предусмотренный п. 11.6.5 Правил страхования, которая должна была быть осуществлена не позднее 23.04.2024, поскольку 02.04.2024 ответчиком произведен расчет страхового возмещения, то есть признан пожар страховым случаем. Однако поскольку истец самостоятельно ограничил начало срока начисления процентов 25.07.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 17.04.2025, которые составляют сумма, с продолжением их начисления в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы долга сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф составляет сумма ((1 229 147,20+180 178,67) : 2).
Рассматривая возражения ответчика, просившего о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для такого снижения, так как на основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества": применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Суд считает, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемого штрафа с последствиями нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные...... страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2024 по 17.04.2024 в размере сумма, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы долга, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
Судья: