РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 368/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований, просила, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2021 г., заключенного между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем включения автомобиля марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что является единственной законной наследницей имущества умершего 29.10.2021 г. отца фио. В связи со смертью фио в нотариальной конторе было открыто наследственное дело №1/2022. После вступления в наследство на всё имущество истец узнала, что в наследственную массу не вошел автомобиль марки марка автомобиля Поло» 2011 года выпуска серебристо-желтого цвета, имеющий регистрационный знак ТС. В последствии истец узнала, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 года был якобы продан ее отцом ФИО2 Данный автомобиль 30.10.2021 года был зарегистрирован за ответчиком, регистрация нового собственника произведена фио фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес. Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля не мог быть заключен между отцом истца и ответчиком, так как при жизни у ее отца намерений продавать автомобиль не было. На момент заключения договора, а именно 25.10.2021 года, фио находился в медицинском учреждении с хроническим онкологическим заболеванием и при этом у него выявили инфекционное заболевание КОВИД-19, что само по себе исключает присутствие посторонних в больничном учреждении в связи с пандемией. В медицинском учреждении, а именно ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ фио находился с 13.10.2021 г. Лечащие врачи, а также иной медицинский персонал подтверждают отсутствие посетителей у отца истца. Указывает, что ее покойный отец просто не мог подписать договор купли-продажи автомобиля, а тем более получить денежную сумму по договору, так как находился в вышеуказанном лечебном учреждении и находился в критическом состоянии. Денежные средства фио получены не были.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что умерший выражал намерение продать автомобиль, длительное время состоял в брачных отношениях с бабушкой ответчика, денежные средства в счет продажи автомобиля были направлены на оплату услуг в медицинском учреждении, договор передавался через медицинский персонал.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио являлся собственником транспортного средства транспортного средства марки марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
29.10.2021 г. фио умер.
После его смерти нотариусом адрес фио 05.01.2022 г. открыто наследственное дело № 1596/1/2022г.
Согласно материалами наследственного дела наследниками к имуществу умершего по закону является дочь ФИО1, и по завещанию на земельный участок по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, с/т «Разгадки», уч. 52, является ФИО2
08.06.2022 г. нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, однако вышеуказанный автомобиль в состав наследства не вошел, поскольку был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 25.10.2021 г.
Согласно договору купли-продажи от 25.10.2021 г., заключенному между фио и ФИО2, продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 договора.
Предметом договора купли-продажи выступает транспортное средство марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
Цена автомобиля согласно п. 2 договора составляет сумма
30.10.2021 г. автомобиль зарегистрирован на имя фио фио фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ее отец указанный договор не подписывал, поскольку с 13.10.2021 находился в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ фио
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио и фио пояснили суду, что знали, что у фио есть в собственности автомобиль марка автомобиля Поло, однако про заключение договора купли-продажи ничего не знали, у умершего были хорошие отношения и с дочерью и с ответчиком.
Определением суда от 28 марта 2023 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и права», подписи от имени фио в строках «Подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2021 года выполнены не фио, а иным лицом.
Судом принимается заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение обоснованно, мотивированно, содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми для проведения подобного рода исследований образованием, квалификацией, независим от интересов истца и ответчиков. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что фио договор купли-продажи не подписывал, следовательно, не выразил волю на продажу спорного транспортного средства, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств передачи денежных средств на покупку автомобиля фио в материалы дела не предоставлено.
Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код за ФИО2, а спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 29.10.2021 г.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в случае признания договора недействительным, при этом факт причинения физических или нравственных страданий не подтвержден какими-либо доказательствами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из того, что требования удовлетворены частично, а также из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2021 года, заключенный между фио и ФИО2.
Включить транспортное средство марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код в состав наследства, открывшегося после смерти фио.
Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, VIN VIN-код за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 29 июня 2023 года