УИД: 59RS0007-01-2024-005053-03

Дело 2-106/2025 (2-5242/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

при участии ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

истца, представителя истца – ФИО10 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО4 ФИО7 (третье лицо) был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является долевым собственником указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в период проведения бракоразводного процесса, в указанной квартире без согласия истца (а также без регистрации), начали проживать мать супруги- ФИО2 и племянник супруги- ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО7 расторгнут, а соответственно ФИО2 и ФИО3 также перестали считаться членами семья для истца. За период незаконного проживания в квартире истца, ответчики неоднократно пытались оказать моральное давление на последнего, оскорбляли, угрожали, наносили вред имуществу истца (ломали замки в квартире), предпринимали попытки оказать давление на детей истца с целью настроить их против отца. Выносили имущество из квартиры без согласия истца, пока последнего не было дома. По факту противоправных действий со стороны ответчиков, истец неоднократно по телефону вызывал полицию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и писал соответствующие заявления в органы правопорядка. В настоящий момент по указанным заявлениям проводится проверка. На основании указанного, ответчики утеряли доверие истца и не могут больше совместно проживать в квартире ФИО1 На неоднократные требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения, ответчики отвечают отказом, ссылаясь на то, что являются членами семьи ФИО7 и могут проживать в указанной квартире сколько захотят. Ответчики в спорной жилой квартире не зарегистрированы и имеют постоянную регистрацию (место жительства) по иным адресам в <адрес>, каких-либо прав на спорную квартиру не имеют. Ссылаясь на положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 11, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования просит удовлетворить.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в суд направлен письменный отзыв, в котором указывают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, истцу и их несовершеннолетним детям, у ФИО11 и ФИО1 в общей долевой собственности находится 29/31 доли, у детей по 1/31 доли у каждого. Полагает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении. ФИО2 является матерью ФИО11 и бабушкой несовершеннолетних ФИО12 Валерии и Михаила, а ФИО3 племянником ФИО11 и братом ее детей, которые в свою очередь не возражают против временного присутствия ответчиков в спорном жилом помещении. В настоящее время Свердловским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1 к ней (ФИО4) о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 об определении места жительства детей и о разделе совместно нажитого имущества, рассмотрение которого в настоящий момент приостановлено, по причине назначения и проведения судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (истец) ФИО11 (третье лицо) и несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО1 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежат 29/31 доли, их несовершеннолетним детям по 1/31 доли каждому (выписка из ЕГРН на л.д. 9-12).

Ответчик ФИО2 является матерью бывшей супруги истца, ответчик ФИО3 племянником бывшей супруги истца.

Как следует из пояснений истца, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО1 с мая 2024 года в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГЙ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>21. ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.32).

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 20, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая содержание представленных доказательств, приходит к выводу о недоказанности факта постоянного проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>30.

При этом суд учитывает тот факт, что истец в спорном жилом помещении не проживает с мая 2024 года, в связи с чем свидетельствовать о постоянном проживании ответчиков по этому адресу не может.

Видеозаписи, представленные истцом, не могут являться достаточным основанием для вывода о постоянном проживании ответчиков в жилом помещении.

Кроме того, не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, что в спорном жилом помещении кроме сменных вещей ответчиков их имущества в квартире не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, приходят в гости к своей дочери, тете, остаются погостить на выходные.

Ограничение права ФИО11 принимать в качестве гостей свою мать и племянника в квартире, без получения предварительного согласия других участников долевой собственности, противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что ответчики проживают в спорной квартире у суда не имеется.

Поданные истцом заявления в правоохранительные органы также факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не подтверждают, напротив, из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости из <адрес> приехала мама супруги ФИО2 для лечения в больнице, совместно с племянником супруги ФИО3

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о выселении отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>