УИД 65RS0001-01-2024-007146-03
Дело № 2-205/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителей сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
13 июня 2024 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 250 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа для выполнения последней обязанностей по содержанию их <данные изъяты> – ФИО. По указанному договору ответчице в период с 2017 года по 2018 год были предоставлены денежные средства в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В силу п. 8 Договора займа срок возврата займа в течение 30 суток со дня направления Займодавцем в адрес Заемщика письменного требования о возврате займа.
15 марта 2024 года истцом направлено ответчику требование о возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Его представители ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, иск поддержали, указав, что оригинал договора займа отсутствует, находился в сейфе по <адрес>, в которой 30 марта 2023 года произошёл пожар. С оригинала договора займа, находящегося по другому адресу, им сделана копия.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что договор займа ответчица не заключала, денежные средства истцом перечислялись безвозмездно.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, ФИО4 заявил иск к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2017 года. В подтверждение заключения договора займа истцом в материалы дела представлена его копия, удостоверенная нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа 11 января 2024 года.
Ответчица ФИО5, оспаривая факт заключения договора займа, просила назначить судебную экспертизу.
Однако истцом подлинник договора займа для назначения судебной экспертизы в материалы дела не представлен, указано, что принадлежащий истцу экземпляр договора был уничтожен пожаром, а экземпляр договора ответчицы находился в сейфе, к которому у истца также был доступ, и с этого экземпляра договора он изготовил копию.
Анализируя изложенное, учитывая оспаривание ответчицей заключение договора займа, не представление истцом договора займа в подлиннике, что исключает возможность путем экспертного исследования установить заключение договора указанными в нем лицами и в указанную в договоре дату, суд относится к представленной истцом нотариально удостоверенной копии договора займа критически, и признает его недостоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.
Также не подтверждают факт заключения договора займа и перечисление по нему денежных средств, представленные истцом платежные поручения за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года, поскольку плательщиком в них указан индивидуальный предприниматель ФИО4, в то время, как из представленной копии договора займа, займодавцем выступал ФИО4 как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, в назначении платежа отсутствует указание на предоставление денежных средств по договору займа, а некоторые платежные поручения в качестве назначения платежа содержат указание на финансовую помощь.
При таких данных, когда допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа, истцом не представлено, а ответчиком заключение договора оспаривалось, суд отказывает в удовлетворении иска, и производного требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.