Дело № 2-2112/2022

11RS0005-01-2022-002720-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351363,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6713,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме .. руб. под 36,90% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 351363,50 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка .... Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей (в том числе .. рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок 60 месяцев, под 36,90 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами в размер .. рублей.

В силу пункта 3 Раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Также, ФИО2 дала согласие на оказание Банком платных услуг SMS-пакет ежемесячно стоимостью 29 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в установленный договором срок кредит не вернула. Последний платеж внесен ответчиком <...> г..

<...> г. и.о. мирового судьи .. судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 351363,50 руб., из которых: сумма основного долга – 186522,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22531,71 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 141225,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 967,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика 11.11.2020., вынесенный судебный приказ был отменен 21.07.2021, таким образом на протяжении 08 месяцев 11 дней осуществлялась судебная защита и в указанный период срок исковой давности не тек. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд 20.04.2022, то есть спустя шесть месяцев после вынесения судебного приказа.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика по 09.08.2018 заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по 09.08.2018 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

За период с 10.08.2018 г. по 22.06.2019 г (дата последнего платежа по кредиту) подлежащая взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 84162,69 рублей (7722,36х10(кол-во платежей в указанной сумме)+6939,09).

Согласно представленному расчету проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом до 09.01.2016, после указанной даты проценты не начислялись.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору), указанные убытки истцом предъявлены по 22 июня 2019 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам (с учетом убытков), исходя из примененного срока исковой давности и заявленного истцом периода, за период с 10.08.2018 по 22.06.2019 в размере 26971,95 рублей (84 162,69 (сумма задолженности по кредиту) х 36,90% (процентная ставка, установленная договором) х 317 (дней за период с 10.08.2018 по 22.06.2019)/365).

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, согласно расчету требований, за период с 28.10.2015 по 07.01.2016, удовлетворению не подлежат поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Сумма комиссии за направление извещений, исходя из примененного срока исковой давности, составит 319 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 111453,64 руб., из них сумма основного долга - 84162,69 руб., сумма процентов 26971,95 руб., комиссии – 319 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3429,07 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 111453 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 114882 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова