УИД 22RS0013-01-2025-005627-68

Дело № 2-4077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», муниципальному образованию город Бийск в лице Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5кв.м., кадастровый №, этаж 2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 20.11.2018г. Документ нотариально удостоверен: 20.11.2018 ФИО2, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края № и свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.08.2022. Документ нотариально удостоверен: 18.08.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 №

Данная квартира была получена ФИО5 (бабушкой истца), в результате приватизации, на основании Договора № о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 05 декабря 1993г. Договор был заключен на основании Решения комиссии по приватизации жилищного фонда ПО «БХК» от 10.11.1992г.

С момента приватизации в данной квартире был прописан и проживал гражданский муж ФИО7 ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещание на свою 1/3 общей долевой собственности квартиры он не оставил. Доля ФИО8 является выморочной, с 2007 года уполномоченный орган в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» не обращался для вступления в наследство. Истец обратился с заявлением о выморочном имуществе в УМИ Администрации г.Бийска. 03.11.2022. ФИО1 было направлено письмо о том, что наследником, принявшим наследство, является муниципальное образование город Бийск, права на собственность не оформлены.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли наследовал родной брат истца ФИО9, 1/3 общей долевой собственности квартиры наследовала мать истца ФИО10. После смерти брата истца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли общей унаследовала мать истца ФИО10

Основаниями возникновения права истца ФИО1 на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> является:

Соглашение о разделе наследственного имущества от 11.02.2013, удостоверенное ФИО11, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013, орган выдачи: ФИО11, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.06.2015, орган выдачи: ФИО12, временно исполняющая обязанности нотариуса г.Бийска Алтайского края ФИО13

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ее муж ФИО9 в виде 1/2 доле в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры, а также истец ФИО6 в виде 1/2 доли в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры.

После смерти отца истца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследства виде в виде 1/2 доле в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры вступил истец.

Истец в течение 15 лет, с учетом времени владения лицами, правопреемником которых он является, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено муниципальное образование Город Бийск в лице Администрации города Бийска.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бийска по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, третье лицо нотариус ФИО16 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них, если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Одновременно с этим переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 02 июня 2020 года N 4-КГ20-16).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО7 и договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 05.12.1993 была передана в совместную собственность семьи ФИО7, которая состояла из ФИО7, ФИО8, ФИО9 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО8, отсутствовали. Его доля в квартире являлась выморочным имуществом.

Согласно материалам наследственного дела №, к имуществу ФИО8 в 2008 году к нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство государству на выморочное имущество обратилась Межрайонная ИФНС № 1 по Алтайскому краю.

На основании соглашения об определении долей от 21 мая 2008 года было прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем определения долей каждому из собственников в следующих размерах: ФИО7 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/3 доли, ФИО17 – 1/3 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 мая 2008 года наследственное имущество ФИО17 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г.Бийска Алтайского края.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО9 умер.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 11 февраля 2013 года, в собственность матери истца ФИО10 перешла 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО10 стала собственником 2/3 доли в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО10

Согласно наследственному делу, к имуществу ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились ее супруг ФИО9 и сын ФИО1

Наследникам ФИО9 и его сыну ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли на наследство, которое состояло из 2/3 долей праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1

Согласно наследственному делу, к имуществу ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с просьбой оформить выморочное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 1/3 долю в <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием город Бийск Алтайского края 06 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно приказу заместителя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 290 от 17 апреля 2023 года, 1/3 доля квартиры №31 общей площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №, в доме по ул. 8 Марта, д. 6/2 в г.Бийске включена в реестр объектов муниципальной собственности (т.1 л.д. 211).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается, что с учетом времени владения своих правопредшественников он владеет 1/3 доли в спорной квартире, оставшейся после смерти ФИО8, более 15 лет, в связи с чем имеет право на признание за собой права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт пользования ФИО7, затем ФИО10, а затем ее правопреемником - истцом ФИО1 всей квартирой более 15 лет не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на спорный объект (1/3 долю) в силу приобретательной давности, поскольку ФИО7, ФИО10 и истцу было достоверно известно о том, что данная 1/3 доля квартиры, является муниципальным жилым помещением, собственником которого является муниципальное образование город Бийск, а они пользуются имуществом, имеющим собственника, который от своих прав в отношении данного жилья не отказывался.

Поскольку ФИО7, затем ФИО10 и истец ФИО1, осуществляя пользование спорной квартирой, 1/3 доли которой находится в муниципальной собственности, знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорную долю жилого помещения и не имели оснований полагать себя собственником всей квартиры, в связи с чем, в рассматриваемом случае положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.

При этом судом принимается во внимание, что орган местного самоуправления не совершал каких-либо действий направленных на отказ от права собственности на спорную долю квартиры. Доказательств этому материалы дела не содержат. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Также судом принято во внимание, что спорный объект общей долевой собственности сторон является двухкомнатной квартирой, она из комнат не является изолированной, и объективной возможности фактического владения муниципальным образованием спорной долей, а также выдела доли в натуре и предоставлении ее по самостоятельному договору найма не имеется.

В данном случае невозможность использования ответчиком квартиры носит объективный характер, в силу чего данное обстоятельство не может явиться основанием для признания за одним из сособственников права собственности на все имущество в порядке приобретательной давности.

При этом публичным собственником осуществлялись действия по регистрации права на имущество и его учету, оснований для вывода об утрате им интереса к спорной доле не имеется.

В данном случае владение истцом принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию 1/3 долей квартиры осуществляется не как своей собственной и не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь. По сути, между сторонами в части владения и пользования спорной долей жилого помещения фактически сложились отношения безвозмездного пользования.

Доводы истца о том, что поскольку длительное время он несет расходы по оплате жилого помещения, в связи с чем у истца возникло право собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.