УИД 34RS0№-19
дело №а-5188/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 7 ноября 2022 г.
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
помощника судьи ФИО7,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ё мотивируя следующим.
В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с 2010 года находится исполнительное производство о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме в ее пользу с должника ФИО2. Также на исполнении находился исполнительный лист, выданные на основании решения мирового судьи о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку уплаты алиментов в сумме 3063083 руб. В течение пяти лет административный ответчик не исполнял решение мирового судьи, в 2022 году вернул взыскателю исполнительный лист без исполнения. Представителем административного истца ФИО6 адвокатом ФИО12 неоднократно направлялись жалобы в адрес административного ответчика. Административный ответчик продолжал существенно нарушать права административного истца ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына, так как надлежащим образом не занимался принудительным исполнением судебных актов, не привлекал должника ФИО9 ни к административной, ни к уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов, у должника вновь образовалась задолженность по уплате алиментов. В мае 2022 года представитель административного истца ФИО6 адвокат ФИО12 направила в адрес руководителя УФССП по <адрес> жалобу на действия (бездействие) должностных лиц административного ответчика, жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу административному ответчику. Ответ на жалобу в адрес административного истца, ее представителя не направлен.
С учетом уточнения административных исковых требований просила суд признать действия (бездействия) административного ответчика Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в ненадлежащем исполнении судебного акта от 2010 года о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и неисполнении в течение пяти лет и возвращении незаконно и необоснованно без исполнения исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 3063083, 67 руб. с должника ФИО13
Просит суд обязать административного ответчика предоставить письменный ответ на жалобу представителя административного истца ФИО6 адвоката ФИО12 ввиду ее ненаправления; вынести постановление и произвести расчет задолженности по алиментам с ноября 2020 года по день подачи административного искового заявления с учетом индексации (твердая денежная сумма); вновь принять к исполнению и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство о задолженности по алиментам на сумму 3063083 руб. 67 коп.
В ходе разбирательства дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО6, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца адвокат ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, признав их удовлетворёнными административным ответчиком в части обязания произвести расчет задолженности, вновь возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отказ от административного иска в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ ею не заявлен. Указывала, что, поскольку жалоба направлялась ею, как представителем взыскателя, направление ответа на жалобу непосредственно взыскателю не отвечает требованиям законодательства. Бездействие судебных приставов существенно нарушает права ФИО6 как взыскателя и ее несовершеннолетнего сына на получение алиментов.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 велись, незаконного бездействия не имело места быть.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 007198591, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты в размере 4330 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО13
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебными приставами Дзержинского РОСП <адрес> осуществлялись исполнительные действия: выносились постановления о розыске должника-гражданина, предпринимались меры к установлению фактического адреса проживания должника, устанавливалось наличие у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, выяснялось наличие у него доходов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства ФИО13, должник вызывался на прием, предупреждался об административной, уголовной ответственности за неуплату алиментов, заполнял информационные карты, давал письменные объяснения, приставом регулярно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в отношении должника составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должник привлекался к ответственности по итогам составления указанных протоколов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Аналогичный объем исполнительных действий производился судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из административного искового заявления, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступила жалоба ФИО12 в интересах ФИО6 о принятии мер незамедлительного реагирования по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2
Данная жалоба перенаправлена в Дзержинский РОСП <адрес>, по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №, которое направлено в адрес взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086078449565).
Суд полагает правомерным направление копии постановления в адрес непосредственно взыскателя, поскольку адвокат ФИО12 действует исключительно в интересах взыскателя, как об этом указано в жалобе.
По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом, указанным федеральным законом на должностное лицо службы судебных приставов не возлагается обязанность направления постановления по результатам рассмотрения жалобы иным лицам, не указанным в процитированной выше норме.
Кроме того, с содержанием указанного постановления адвокат ФИО12 ознакомлена в ходе настоящего судебного разбирательства при предоставлении его судебным приставом-исполнителем в материалы дела.
Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена 945194, 70 руб., в связи с чем таковая обязанность административным ответчиком исполнена в ходе разбирательства дела, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.
Аналогично, в ходе разбирательства дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГФСПП по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю ФИО4 указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление вручено в судебном заседании представителю административного истца.
В ходе разбирательства дела все требования ФИО6 в части возложения обязанностей на административных ответчиков удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.
При этом сторона административного истца настаивает на требованиях о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта от 2010 года и образовавшейся задолженности, чем затронуты законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом первой инстанции установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительным производствам не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить письменный ответ, вынести постановление о расчете задолженности, вновь принять к исполнению и возбудить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Байбакова