РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 30 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2022 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к НО «ФКР ТО» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НО «ФКР ТО» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 73414,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей на праве собственности ФИО1 На момент затопления имущественные интересы собственника квартиры были застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования. Затопление состоялось с крыши дома, подлежащей капитальному ремонту. Исполняя свои обязательства по полису (договору добровольного страхования), ПАО «САК «Энергогарант» перечислило страховое возмещение в размере 73414,90 рублей, что и образует размер убытков, ответственность за причинение которых должна быть возложена на ответчика, являющегося лицом, ответственным за капитальный ремонт крыши, с которой и произошло затопление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей на праве собственности ФИО1, имущественные интересы которой, были застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ., затопление состоялось с крыши дома <адрес> в г.Тюмени, что, в силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, относится к зоне ответственности обслуживающей многоквартирный дом организации.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ФИО1, страховое возмещение в размере 73414,90 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о наступлении страхового события, страховым полисом, актом расследования, отчетом об оценке, страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, крыша многоквартирного дома относится к зоне ответственности обслуживающей многоквартирный дом организации. Между тем, как установлено судом, залив состоялся в период выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома <адрес> в г.Тюмени – на основании договора №, заключенного между НО «ФКР ТО», МКУ «Служба технического контроля» и ООО «Вира-Групп» /л.д.68-69/.

Поскольку в силу ст.178 ЖК РФ фонд создан в целях осуществления деятельности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и затопление состоялось в период проведения таких работ, то на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда в порядке суброгации.

Таким образом, с НО «ФКР ТО» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 73414,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с НО «ФКР ТО» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,45 рублей, поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с НО «ФКР ТО» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму материального ущерба в размере 73414,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова