Решение по делу № 2А-2281/2025 от 17.09.2025 - о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по УР выразившихся в невыдаче истцу заказных писем, признании незаконных действий ответчика выразившихся в невыдаче истцу заказных писем нарушением условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

№ 2а-2281/2025

18RS0004-01-2024-012001-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, начальнику ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по УР выразившихся в невыдаче истцу заказных писем, признании незаконных действий ответчика выразившихся в невыдаче истцу заказных писем нарушением условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ... УФСИН России по УР с требованиями о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по УР выразившихся в невыдаче истцу 7 заказных писем, признании незаконных действий ответчика выразившихся в невыдаче истцу заказных писем нарушением условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

Определениями от 16.05.2025, от 16.06.2025, от 16.07.2025, 15.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по УР, ФСИН России, начальник ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, старший инспектор оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему известно, что имя получателя писем, возвращенных отправителю – его матери, было указано неверно - «Р.». Данные сведения ему сообщили родственники. Сотрудники ... должны были понять, что письма адресованы истцу и вручить их ему, чтобы соблюсти его права. В удовлетворении заявления ответчика начальника ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просил отказать, т.к. в силу ч. 3 ст. 109 КАС РФ он может быть освобожден от уплаты судебных расходов за счет федерального бюджета. Кроме того, тяжелое материальное положение истца установлено Верховным судом УР при подаче настоящего иска и он был освобожден от уплаты госпошлины. Также пояснил, что Конституционным судом РФ 11.07.2017 ст. 111 КАС РФ признана не соответствующей Конституции РФ.

Представитель административных ответчиков ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поддержала имеющиеся в материалах дела письменные возражения представителя ФИО6, пояснила, что в соответствии с пунктом 101 Правил внутреннего распорядка № 110 поступающая корреспонденция выдается в том случае, если установлена полностью правильность написанной фамилии имени отчества и дата рождения полностью, то есть только при установлении соответствия человека, от кого поступила корреспонденция, с тем лицом на кого была направлена эта корреспонденция, только в этом случае она передается заключенным и осужденным, так как бывают такие случаи, что могут в учреждения находиться люди с полностью идентичными фамилиями именем, отчеством и с разной датой рождения. Со стороны администрации не было нарушений, возврат писем отправителю произведен в рамках действующего закона и в соответствии с должностной инструкцией.

Представителем административных ответчиков ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России ФИО6, действующей на основании доверенностей, представлены в материалы дела письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, пояснила следующее. Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. В силу п. 101 Правил внутреннего распорядка, вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией ... не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации .... В соответствии с п. 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д)при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Согласно журналу № 5005 30.09.2025 письма на имя ФИО4 не приходили. 30.09.2024 в количестве 5 штук были получены письма на имя ФИО4, которые в последующем направлены отправителю, по причине отсутствия адресата в учреждении.

В судебное заседание ответчики начальник ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, старший инспектор оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Матвеевым Д.В., действующим на основании ордера № от 01.09.2025 представлены следующие письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с Приказом УФСИН России по УР от 30.09.2024 № 156-лс ФИО1 является начальником ФКУ ..., действует на основании своей должностной инструкции и Устава ФКУ .... Осуществляет текущее руководство учреждением, организовывает работу по укомплектованию должностей учреждения, несет ответственность за деятельность подчиненных ему сотрудников. В соответствии с Приказом ФКУ ... от 04.05.2022 года №65-лс была принята на должность старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ... ФИО2 Согласно выписке из должностной инструкции, в её обязанности входит передача документов, поступивших в письмах на имя осужденных (обвиняемых). Несет персональную ответственность за утрату почтовых отправлений, произошедшую по его вине. Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. В силу п. 101 данных Правил, вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией ... не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации .... Как следует из записей, внесенных в журнал №5005 учета заказных писем подозреваемых, обвиняемых, осужденных, 30.09.2024 года поступило 5 регистрируемых почтовых отправлений (РПО 24920192104334, РПО 24920192104129, РПО 24920192104174, РПО 24920192104297, РПО 24920192104211) на имя ФИО4. В связи с отсутствием адресата, старшим инспектором оперативного отдела ФКУ ... ФИО2 было принято решение о возврате почтовых отправлений по обратному адресу с пометкой об отсутствии адресата в учреждении по указанному адресу в соответствии с пунктом 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Согласно Списку простых почтовых отправлений ФКУ ... от 08.10.2024 через почтовое отделение ..., Реестра на отправленную простую корреспонденцию из оперативного отдела ФКУ ... через почтовое отделение № п/п № заказные письма на имя ФИО4 были направлены в обратный адрес. В связи с отсутствием признаков неправомерности и превышения полномочий со стороны подчиненных сотрудников, просит отказать ФИО4 в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 согласно письменному заявлению от 04.09.2025 просит взыскать с истца ФИО4 понесенные в связи с подачей настоящего иска судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков начальника ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ... ФИО2, представителя ФСИН России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Как закреплено в статье 20 Закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе поступившего в электронном виде) от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе в электронном виде) в следственном изоляторе и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность почтовой карточки, телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки (пункт 100 Правил).

В соответствии с пунктом 101 Правил вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией следственного изолятора не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 осужден -Дата- судом присяжных ... краевого суда по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 24 года, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остальной срок отбывать в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ... -Дата- по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-. Содержится в ФКУ ... по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ по уголовному делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушение его прав и условий его содержания, поскольку ответчик не выдал истцу и произвел возврат адресованных истцу 7 заказных писем.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ... УФСИН России по УР согласно журналу №5005 учета заказных писем подозреваемых, обвиняемых, осужденных, 30.09.2024 поступило 5 регистрируемых почтовых отправлений (РПО 24920192104334, РПО 24920192104129, РПО 24920192104174, РПО 24920192104297, РПО 24920192104211) на имя ФИО4, отправитель ФИО3

Факт поступления в ФКУ ... УФСИН России по УР 7 заказных писем в адрес ФИО4 и их возврата при указанных в иске обстоятельствах, судом не установлен.

Согласно выписке из должностной инструкции старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ... ФИО2, в её обязанности входит передача документов, поступивших в письмах на имя осужденных (обвиняемых), несет персональную ответственность за утрату почтовых отправлений.

В связи с отсутствием в ФКУ ... УФСИН России по УР адресата с Ф.И.О. «ФИО4», старшим инспектором оперативного отдела ФКУ ... ФИО2, действующей в рамках должностных полномочий произведен возврат вышеуказанных почтовых отправлений по обратному адресу с пометкой об отсутствии адресата в учреждении по указанному адресу в соответствии с подпунктом «В» пункта 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данное обстоятельство подтверждается Списком простых почтовых отправлений ФКУ ... от 08.10.2024 через почтовое отделение №, Реестром на отправленную простую корреспонденцию из оперативного отдела ФКУ ... через почтовое отделение № (п/п №).

Обстоятельства направления матерью истца в ФКУ ... УФСИН России по УР заказных писем адресату с Ф.И.О. «ФИО4» истец подтвердил в судебном заседании, пояснив, что об этом ему сообщили родственники.

Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности действий ответчиков выразившихся в возврате отправителю поступивших 30.09.2024 в ФКУ ... УФСИН России по УР регистрируемых почтовых отправлений (РПО 24920192104334, РПО 24920192104129, РПО 24920192104174, РПО 24920192104297, РПО 24920192104211) на имя ФИО4.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца не установлен, совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которая бы позволяла удовлетворить исковые требования, отсутствует.

Разрешая требования ответчика ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (пункт 4): другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статья 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3,45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По смыслу норм КАС РФ, с учетом положений Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов административного дела, ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Несение ответчиком расходов в указанном размере подтверждается: актом № 10 от 10.09.2025 подписанным сторонами: исполнителем - адвокатом НО Коллегия адвокатов «Канон» Матвеевым Д.В. и заказчиком - ответчиком по делу ФИО1 (консультация по делу - 01.09.2025, ознакомление с материалами административного дела (КАС РФ) - 02.09.2025, подготовка возражений по административному иску - 03.09.2025); квитанцией от 01.09.2025 на сумму 7000 руб.

Представленные в суд документы не противоречат правилам делового оборота и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Судебные расходы ответчика ФИО1 в размере 7000 руб. суд признает документально подтвержденными.

Согласно материалам дела, интересы административного ответчика ФИО1 при рассмотрении административного искового заявления представлял адвокат Матвеев Д.В. на основании ордера № от 01.09.2025.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции по делу представитель ответчика Матвеев Д.В. знакомился с материалами дела, что подтверждается его заявлением от 02.09.2025, представил письменные возражения на исковое заявление от 04.09.2025.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статья 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При взыскании судебных расходов судом учитывается соответствующий баланс интересов сторон, отвечающий принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а также какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Удмуртской Республике.

В Удмуртской Республике для определения цен, обычно устанавливаемых за аналогичные услуги, может быть принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 протокол N 5 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", которым определены рекомендуемые размеры вознаграждения.

Критерии сложности дела определены в примечании к пункту 5 указанного Решения. Рассмотренное административное дело подпадает под критерии сложного (дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков).

Оплата вознаграждения за ведение дела, в административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по сложному делу рекомендована 80 000 руб.

Кроме того, за совершение отдельных видов юридической помощи предусмотрены следующие размеры оплаты: устная консультация (в том числе, консультирование в режиме онлайн) – 3000 руб. (за 1 час), устная консультация с изучением документов доверителя – 4000 руб. (за 1 час), составление возражений на административное исковое заявление – 6000 руб. (за каждый том дела), ознакомление с материалами дела – 6000 руб. (за каждый том дела).

Исходя из объема оказанных представителем ответчика услуг, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя ответчика 7000 руб. обоснованными.

Довод истца о необходимости освобождения от уплаты судебных расходов за счет федерального бюджета силу ч. 3 ст. 109 КАС РФ, суд находит необоснованным, поскольку данная норма не регулирует вопросы освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым учесть тяжелое материальное положение истца, и снизить размер подлежащих взысканию с истца расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Указанный размер расходов на представителя, при применении положений, изложенных в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение разумного баланса прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, начальнику ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по УР выразившихся в невыдаче истцу заказных писем, признании незаконных действий ответчика выразившихся в невыдаче истцу заказных писем нарушением условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17.09.2025.

Судья Д.В. Кочетков