Дело № 2-5498/2025 17 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-006720-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Учебный центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что является собственником мотоциклов «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ..... регистрационный знак ....., а также «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ....., регистрационный знак .....

01.09.2023 между истцом и ООО «Учебный центр» заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа, согласно которым ФИО1 (ранее ФИО2) И.В. передала мотоциклы ООО «Учебный центр» во временное пользование за плату.

В соответствии с условиями договоров они могут быть расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за две недели до даты его расторжения. 01.06.2025 истец направила ответчику уведомления о расторжении договоров, а также с требованием вернуть имущество, однако до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Истец обратилась в суд и просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Учебный центр» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.09.2023 между ФИО1 (ранее ФИО2) И.В. и ООО «Учебный центр» заключен договор аренды мотоцикла «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ..... регистрационный знак ..... (л.д.5).

01.09.2023 между ФИО1 (ранее ФИО2) И.В. и ООО «Учебный центр» заключен договор аренды мотоцикла ««.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ..... регистрационный знак ..... (л.д.6).

Условия договоров идентичны и согласно условиям ФИО1 (ранее ФИО2) И.В. передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - мотоцикл во временное пользование за определенную плату, стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Кроме того, условиями договоров предусмотрено, что по желанию одной из сторон договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за две недели до даты его расторжения (л.д.5-оборот, 6-оборот).

01.06.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика требование об одностороннем расторжении договоров и возврате имущества (л.д.35,36,38,39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств - мотоциклы «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ....., регистрационный знак ....., а также «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ....., регистрационный знак ..... принадлежат истцу на праве собственности (л.д.22,23).

Условия расторжения договоров аренды, предусмотренные п. 6.8 Договоров в одностороннем порядке истцом соблюдены.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что спорная техника находится у него на законных основаниях, в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворят заявленные требования истца об истребовании спорных транспортных средств у ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр» (ИНН .....) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр» и передать ФИО1 мотоцикл «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ....., регистрационный знак ....., а также мотоцикл «.....», 2019 года выпуска, идентификационный номер ....., регистрационный знак .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.