УИД 68RS0003-01-2022-002591-69

№ 2-1798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л., секретарем Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои исковые требования мотивировав тем, что между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании поручения № . к агентскому договору № RK-0309/2018 от , был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № года к заемщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором № ФИО2 был предоставлен кредит в размере 36 336 руб. на срок по под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору цессии, а также, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца (ИП ФИО1) об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору в адрес ИП ФИО1 (истца), а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной срочный долг – 0,00 руб.,

основной долг просроченный – 29 849 руб. 70 коп.,

проценты срочные – 0,00 руб.,

проценты просроченные – 16 220 руб. 36 коп.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, в соответствии с ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик ФИО2 согласилась на возможность уступки Банком своих требований по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № года по состоянию на в размере 57 587 руб. 57 коп., из которых: 29 849, 70 руб. – основной долг, 16 220,36 руб. – проценты, 11 517,51 руб. – неустойка. Также просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927,63 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что вносила платежи по кредитному договору примерно по 1000-1500 рублей в месяц, у неё сохранились квитанции об оплате, но на части из них по истечении времени выцвел текст. Она перестала вносить платежи примерно в 2015-2016 году, когда банк прекратил свое существование. Потом из её пенсии производились удержания судебным приставом, пока она не обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 36 336 руб., срок кредита с по , дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1153 руб., сумма последнего платежа – 1349,47 руб., при этом в заявлении указано, что плата за кредит составляет 26,30% в год, а процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. Максимальная сумма уплаченных процентов – 33040,47 руб.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО2, выдав ей денежные средства в размере 36 336 руб., чего ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредиту, ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполняла.

В заявлении-оферте, содержащей условия кредитного договора, сказано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от к агентскому договору № от , был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от к заемщику ФИО2.

При этом в заявлении-оферте от ответчик согласилась на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Истец направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в подтверждение чего представил список почтовых отправлений от .

Как установлено судом, указанный кредитный договор не расторгнут и, отраженные в нем условия, подлежат исполнению с учетом произошедшего перехода права требования к истцу.

В судебном заседании стороной ответчика в материалы дела были представлены оригиналы 20 квитанций за период с 2014 по 2015 г.г., подтверждающих внесение ею платежей по кредитному договору в общем размере 23 003 руб.

Также по судебному запросу в материалы дела Агентством по страхованию вкладов - Конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) были предоставлены сведения, из содержания которых следует, что с даты отзыва у Банка лицензии ( ) по дату уступки прав требования ( ) от заемщика ФИО2 не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Также после даты уступки прав требований ( ) платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Материалы кредитного досье переданы цессионарию на основании договора цессии.

Как следует из выписки о движении по счету № по от владельца счета ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в общем размере 21 906 рублей. Из данной выписки о движении по счету следует, что заемщиком допускались нарушения в части своевременного внесения ежемесячного платежа и размере ежемесячного платежа по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 79 757 руб. 89 коп., из которых: 29 849,70 руб. – основной долг, 33 956,61 руб. – проценты, неустойка (пени) – в размере 15 951,58 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1296 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от данный судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца в материалы дела, в 2021 году от ответчика поступили платежи ( , , , , ) в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 31 063,26 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на составляет 57 587 рублей 57 копеек, из которых: 29 849,70 руб. – основной долг, 16 220,36 руб. - проценты, 11 517,51 руб. – неустойка.

Данный расчет является правильным, исчисленный в соответствии с приведенными нормами закона, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Доказательств тому, что ответчик погасила кредит и уплатила проценты по кредиту в полном объеме ею не представлено, что также не следует из представленных ею в материалы дела квитанций об оплате, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно уменьшил размер штрафной неустойки до 11 517,51 руб., чем привёл её к соразмерности последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для снижения данной суммы неустойки не имеется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о продолжении взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29% годовых, начиная с по дату полного фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1927 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ) с ответчика ФИО2, года рождения, место рождения: с. области, задолженность по кредитному договору № года, заключенного между ответчиком и ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», по состоянию на в размере 57 587 руб. 57 коп., из которых: 29 849,70 руб. – основной долг; 16 220,36 руб. – проценты; 11 517,51 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) с ответчика ФИО2, года рождения, место рождения: с , проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Андреева