Дело № 2-122/2025
Поступило в суд 06.05.2024
УИД 54RS0002-01-2024-002328-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «РЖД» о признании недействительными результаты карты СОУТ, об обязании перечислить дополнительные страховые взносы,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин дирекции по ЭРМ цди ОАО «РЖД», в котором (с учетом уточнения том 2 л.д. 218-222) просили признать недействительными результаты карты специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза ** **, составленной **** **;
признать недействительными результаты карты специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 **, составленной **** **,
обязать ответчика уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО4 во вредных условиях в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с 2015 года по дату вынесения судебного решения,
обязать ответчика уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО5 во вредных условиях в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с 2018 года по дату вынесения судебного решения,
обязать ответчика уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО6 во вредных условиях в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с 2016 года по дату вынесения судебного решения,
обязать ответчика провести корректировку сведений индивидуальных лицевых счетов (ИЛС) истцов.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются работниками филиалов ОАО «Р. железные дороги».
Истец - ФИО4 с 2007 года, истец- ФИО5 с 2004 года, истец - ФИО6 с 2016 года были переведены на должности, предусматривающие работу во вредных условиях с правом досрочного назначения льготной пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ -400 «О страховых пенсиях».
Согласно закона работодателям с 2013 года необходимо уплачивать взносы в Пенсионный фонд России по доптарифу. В противном случае, истцам будет отказано в льготном пенсионом обеспечении.
Спорные периоды работы истцов относятся к должностям «помощника машиниста мотовоза» и «машинист мотовоза».
При обращении истцов в местное отделение ОСФР (ПФР) в 2024 году достоверно, установлено, что работодатель перестал подавать в органы ПФР сведения с «Кодом особых условий труда» по истцу - ФИО4 за период с 2015 года, по истцу - ФИО5 с 2018 года, по истцу - ФИО6 с 2016 года (за искл, 2017 г. - 1 м.25 дн.).
До указанных периодов ответчик подавал сведения об истцах с кодом - «27-5» (работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе в шахтах, в рудниках, разрезах и рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы), что подразумевало под собой обязанность по внесению взносов по доптарифу.
За разъяснениями истцы обратились к ответчику, который пояснил, что доплату за вредные условия труда прекратились в связи с модернизацией (ремонтом) мотовозов. После ремонта вредные воздействия отсутствуют.
Истцы более 80% рабочего времени работают на ДВУХ мотовозах с серийными номерами ** **; ** **.
Оснований, позволяющих ответчику считать работу истцов не во вредных условиях не имеется.
Поскольку никаких изменений условий труда на указанных мотовозах не произошло, рабочая техника «мотовозы» остались прежними.
Работа истцов продолжается в условиях потенциально вредных и опасных производственных факторов шума высокой интенсивности, вибрации, вредных выхлопных газов. Периодически истцы работали и на других мотовозах, по которым складывается аналогичная ситуация. О каких-либо изменениях в условиях труда истцам не сообщалось, они не принимали участие в проведении специальной оценки труда.
Согласно карте ** СОУТ на мотовозе ** проведена в 2020 году, а на мотовозе ** проведена в 2021 году - согласно карте ** СОУТ. Применение результатов недостоверных СОУТ нарушает трудовые права, ухудшает здоровье и материальное положение истцов.
Уклонение работодателя от уплаты предусмотренных сумм страховых взносов для соответствующей категории работников нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на льготное пенсионное обеспечение.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения (том 4 л.д. 77-84).
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, дополнительный отзыв (том 1 л.д. 120-122, том ), указал, что оплата дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой пенсии истцов не осуществлялась в связи с отсутствием на рабочих местах машинистов мотовоза вредных и опасных условий труда. В соответствии с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 **, составленной **** ** и МПТ-4 **, составленной **** **, итоговый класс условий труда 2, в том числе по шуму, вибрации и тяжести трудового процесса. Право на досрочное назначение страховой пенсии у работников отсутствует. Заявил о пропуске срока давности.
Представитель третьего лица ОСФР ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв (том 2 л.д. 94-96).
Третьи лица - УФНС России по НСО, ООО «Центр охраны труда и промышленной безопасности» извещены, в суд явку представителей не обеспечили.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании трудового договора от **** был принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути (том 1 л.д. 127-128), с **** работает машинистом мотовоза МПТ-4 линейного участка на *** дирекции по эксплуатации путевых машин (том 1 л.д. 123-126).
ФИО4 на основании трудового договора от **** ** был принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути (том 1 л.д. 129-138), с **** работает машинистом мотовоза МПТ -4 линейного участка на *** дирекции по эксплуатации путевых машин (том 1 л.д. 139-140).
ФИО6 на основании трудового договора от **** был принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути (том 1 л.д. 10-13), с **** работает машинистом мотовоза МПТ -4 линейного участка на *** дирекции по эксплуатации путевых машин (том 1 л.д. 14-15).
За время своей работы истцы работали, в то числе, на следующих мотовозах: МПТ-4 **; МПТ-4 ** (том 3 209-246, том 4 л.д. 38-41, л.д. 134-207).
При обращении истцов в местное отделение ОСФР (ПФР) в 2024 году достоверно, установлено, что работодатель перестал подавать в органы ПФР сведения с «Кодом особых условий труда» по истцу - ФИО4 за период с 2015 года, по истцу - ФИО5 с 2018 года, по истцу - ФИО6 с 2016 года (за искл, 2017 г. - 1 м.25 дн.) (том 1 л.д. 16-25, 51-58, 68-76).
Ответчик пояснил, что доплату за вредные условия труда прекратились в связи с модернизацией (ремонтом) мотовозов. После ремонта вредные воздействия отсутствуют (том 1 л.д. 201-226).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от **** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ****.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от **** N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до ****).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ****, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от **** N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от **** N 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М.С. от **** N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М.С. от **** N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ****.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 3 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.
Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от **** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ****.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от **** N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от **** N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от **** N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от **** N 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **** N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Согласно статье 5 Федерального закона от **** N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).
На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с **** дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от **** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а с **** - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после ****, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов. Условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. До установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до **** результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2250-0).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** №426-ФЗ "О специальной оценке условии труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (п. 2 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Положениями ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 ФЗ "О специальной оценке условий труда".
В силу ст. ч. 2 ст. 26 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник наделен правом обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
В соответствии с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 **, составленной **** ** и МПТ-4 **, составленной **** **, итоговый класс условий труда 2, в том числе по шуму, вибрации и тяжести трудового процесса. Право на досрочное назначение страховой пенсии у работников отсутствует (том 1 л.д. 90-96).
С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, определением Железнодорожного районного суда *** от 03.10.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза условий труда (том 3 л.д. 5-7).
Согласно заключению эксперта ** от **** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (том 3 л.д. 129-138) по протоколу испытаний (измерений) параметров шумов 01-885/03-383 от ****, измеренные значения параметров шума на рабочих местах машиниста мотовоза МПТ-4 **, МПТ-4 **) в Омской механизированной дистанции инфраструктуры –структурное подразделение Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», линейный участок на станции Татарская (по адресу: ***), не соответствует требованиям СанПиН ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (раздел V, п. 35 таблица 5.65).
К протоколу испытаний (измерений) параметров вибрации ** от ****, измеренные значения параметров общей вибрации на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 ** в Омской механизированной дистанции инфраструктуры –структурное подразделение Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», линейный участок на станции Татарская (по адресу: ***), не соответствует требованиям СанПиН ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (раздел V, 5.65).
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что оценка проводилась по результатам проведенных измерений. Предыдущие СОУТ изучались, но, им оценка не давалась, так как организация не аккредитована. Овчинников проводил измерения, он оценил результат измерений, были установлены превышения по вибрации. Превышение нормативов несет риск для здоровья человека. До 80 Дб вред здоровью не принесет, больше 80 Дб может нанести вред здоровью. Не смог пояснить, почему на момент проведения предыдущей проверки показатели были в пределах нормы. Данные показатели могут меняться через год.
Определением от **** назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социального развития *** (том 4 л.д. 211-213).
Согласно результатам проведенной экспертизы от **** (том 6 л.д. 82-91), качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) и ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) не соответствует требованиям Закона №426-ФЗ.
На рабочем месте ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) не определены факторы производственной среды трудового процесса: световая среда, микроклимат, неионизирующие электромагнитные поля и излучения, тяжесть трудового процесса по показателю «перемещение в пространстве» по вертикали, напряженность трудового процесса по показателю «нагрузка на голосовой аппарат», чем нарушены требования части 7 и 8 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.
Не исследованы (не измерены) факторы производственной среды трудового процесса: световая среда, микроклимат, неионизирующие электромагнитные поля и излучения, тяжесть трудового процесса по показателю «перемещение в пространстве» по вертикали, напряженность трудового процесса по показателю «нагрузка на голосовой аппарат», шум, вибрация (общая и локальная) во всех рабочих зонах с учетом всех технологических операций, чем нарушены требования ст. 13, п. 4 ст. 16 Закона № 426-ФЗ.
На рабочем месте ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) не определены факторы производственной среды трудового процесса: световая среда, микроклимат, тяжесть трудового процесса по показателю «перемещение в пространстве» по вертикали, напряженность трудового процесса по показателю «нагрузка на голосовой аппарат», чем нарушены требования части 7 и 8 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.
Не исследованы (не измерены) факторы производственной среды трудового процесса: световая среда, микроклимат, тяжесть трудового процесса по показателю «перемещение в пространстве» по вертикали, напряженность трудового процесса по показателю «нагрузка на голосовой аппарат», шум, вибрация (общая и локальная) во всех рабочих зонах с учетом всех технологических операций, чем нарушены требования ст. 13, п. 4 ст. 16 Закона № 426-ФЗ.
В отчете от **** указан код вида экономической деятельности 60.10.1, который не соответствует основному коду вида экономической деятельности работодателя согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, чем нарушен пункт 2 приложения ** к приказу **н.
Указанные в строке 022 Карт специальной оценки условий труда ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) и ** машиниста мотовоза (МПТ-4 **) оборудование, материалы и сырье не соответствует используемым на рабочих местах машинистов мотовозов оборудованию, материалам и сырью, чем нарушен пп. 8 п. 5 приложения ** к приказу **н.
В судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 пояснили, на странице 6 экспертного заключения указаны характеристики работ машиниста мотовоза, проведенная оценка труда не соответствует ФЗ **. СОУТ проведен некачественно, если бы провели СОУТ полноценно, то это могло повлиять на класс опасности.
Не доверять заключению судебных экспертиз у суда основания отсутствуют, с учетом того, что эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточное образование и опыт работы, экспертное заключение является полным, мотивированным, непротиворечивым, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона. Заключение судебных экспертиз являются ясным, полным, непротиворечивым, не имеется сомнений в ее правильности или обоснованности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение государственной экспертизы **** отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что специальная оценка условий труда, проведенная на рабочем месте истцов мотовоза МПТ-4 ** карта СОУТ ** от **** и машиниста мотовоза МПТ-4 ** карта СОУТ ** от ****, не соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ от **** «О специальной оценки условий труда», Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России **н от ****.
Оценивая заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске срока истцом ФИО4 для обращения в суд с настоящими требованиями и применении к настоящим правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ, суд находит их не состоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Право работника обжаловать результаты специальной оценки условий труда предусмотрено ст.ст. 5, 26 Федерального закона № 426-ФЗ, которое не может быть ограничено трехмесячным сроком с момента его ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, так как нарушение работодателем требований о проведении специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона № 426-ФЗ нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда. Поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права трудовые отношения с ответчиком не прекращены, срок действия СОУТ не истек, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд ФИО4 и иных истцов не пропущен, так как нарушение их прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер, и обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в полном соответствии с названным Федеральным законом № 426-ФЗ сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.
Обобщая вышеизложенное, требования истцов о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 **, составленной **** ** и **, составленной **** подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 33.2 Федерального закона от **** N 167-ФЗ следует, что право застрахованного лица на получение страховой пенсии досрочно, т.е. на льготных условиях, обеспечивается уплатой страхователем дополнительных тарифов страховых взносов.
Из выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы истца не уплачивал, сведения подавались без указания особого характера работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ (работа с вредными условиями труда).
Учитывая изложенное, установив незаконность проведенной СОУТ в 2020 года и 2021 суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы по дополнительному тарифу на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с **** по **** и провести корректировку сведений индивидуальных лицевых счетов истцов.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Факт того, что СОУТ проведенный **** в отношении МПТ-4 ** и в отношении МПТ-4 ** (том 4 л.д. 1-2, 30-31), не соответствовали требованиям Федерального закона от **** № 426-ФЗ, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, данный СОУт истцами не оспаривался.
Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности уплатить дополнительные страховые взносы за работу истцов во вредных условиях труда в Пенсионный Фонд Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии за работу на мотовозе: МПТ-4 ** и МПТ-4 ** за периоды с 2015, 2016, 2018, удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не представили суду допустимые доказательства, подтверждающие, что при работе на вышеуказанных мотовозах имелись вредные условия труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «РЖД» о признании недействительными результаты карты СОУТ, об обязании перечислить дополнительные страховые взносы удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты карты специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста мотовоза МПТ-4 **, составленной **** ** и **, составленной ****.
Возложить на ОАО «РЖД» обязанность уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО4 во вредных условиях труда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с **** по ****.
Возложить на ОАО «РЖД» обязанность уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО5 во вредных условиях труда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с **** по ****.
Возложить на ОАО «РЖД» обязанность уплатить дополнительные страховые взносы за работу ФИО6 во вредных условиях труда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной части пенсии, за период работы с **** по ****.
Возложить на ОАО «РЖД» обязанность провести корректировку сведений индивидуальных лицевых счетов истцов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Решение изготовлено в окончательной форме ****.
Судья О.Е. Меньших