РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021348-08) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.05.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2305081895. 08 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № CAM-KA-08-06/21, в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в том числе и спорные обязательства. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него возникла задолженность. По состоянию на 10.10.2024 общая сумма задолженности составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма Истец уведомил фио о наличии задолженности, однако требование было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2305081895 от 08.05.2023, в размере сумма, в т.ч. задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учётом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2305081895, на сумму сумма, под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа до 06.05.2024 включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

08 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № CAM-KA-08-06/21, в соответствии с которым к ООО ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключённых между первоначальными кредиторами и физическими лицами.

19.01.2024 г. ООО ПКО «Доброзайм» обратился в мировому судье судебного участка №269 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

05.06.2024 г. указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, должником обязательства надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 10.10.2024 общая сумма задолженности составила сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Доброзайм» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...№......) в пользу ООО ПКО «Доброзайм» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №0038172305081895 от 08.05.2023, в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

фио ФИО2