Дело № 1-229-2023 42RS0006-01-2023-001604-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ашуркова М.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> судимого 02.06.2022 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ 31.08.2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет, 4 месяца 05 дней, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 29.04.2023 года в ночное время, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Рудничного районного суда-г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изм. и доп.) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мотоциклом <данные изъяты> не имеющим государственных регистрационных номеров, совершил поездку от <адрес>, до момента его остановки в 03 часа 59 минут 29.04.2023 года около здания <адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, последний 29.04.2023 года в 04 часа 29 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изм. и доп.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, тем самым, ФИО2 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат бесспорных доказательств того, что мотоцикл, которым управлял подсудимый 29.04.2023 года принадлежит ему на праве собственности,, арест на мотоцикл наложен не был, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении положений п.”д”ст.104.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у подсудимого <данные изъяты> не представлены такие доказательства стороной защиты и в судебном заседании, подсудимый признает, <данные изъяты> указанное обстоятельство не может учитываться судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого правоохранительным органам после пресечения его преступных действий 29.04.2023 года о совершенном им преступлении фактической явкой с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, признавая данное обстоятельство смягчающим наказание (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено (с учётом положений ч.4 ст.18 УПК РФ), в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ограничительные требования, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимым мотоциклом в состоянии опьянения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 4 месяца 05 дней, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 года. Присоединение дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров произвести по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца к отбытию в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 следует в колонию–поселение за счёт государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по адресу г. Кемерово, <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию–поселение.

На основании ч. 1 ст.75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию–поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию–поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD-диск с видеозаписью от 29.04.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02 ноября 2023 года

Постановил:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 9 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70,ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: