Решение по делу № 2-247/2023 от 22.06.2023

дело № 2-247/2023

24RS0056-01-2022-001998-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелюшенко <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «СОГАЗ» к Амелюшенко <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Амелюшенко <данные изъяты> (мать истца) 20.06.2018года заключила кредитный договор с ПАО «Банк «ВТБ» № 623/2246-0001843, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 1 670 000руб. для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> общей площадью 40.4 кв.м. кадастровый номер 24:50:0600186:326 по цене 1 860 000 руб.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является Предмет ипотеки.

Договор ипотеки № 623/2246-000260, состоит из индивидуальных условий (ИУ) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита.

11.09.2020 года заключен Договор ипотеки № 623/2246-0001843, предметом договора являются индивидуальные условия, которые заключаются на полное погашение Рефинансируемого кредита, а также части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредита на дату его досрочного погашения на общую сумму 1 760 000руб.

Целевое назначение Рефинансируемого кредита является приобретение объекта недвижимости и текущим кредитором является ПАО «Банк ВТБ» срок кредита 218 месяцев с даты его предоставления, с использованием Договора об ипотеке, где предметом ипотеки является однокомнатная квартира, принадлежащая заемщику и являющаяся обеспечением кредита с даты государственное регистрации до полного погашения кредита.

11.09.2020 года между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 3720 KIS 02004957, по условиям которого выгодоприобретателем является ПАО «Банк «ВТБ», страховыми рисками являются несчастный случай и болезнь в течение 218 месяцев с момента заключения договора. Страховая сумма составляет сумму основного долга по кредитному договору увеличенная на 10% и на момент заключения договора составляла 1 881 000 руб.

При заключении договора страхования ФИО4 не была осведомлена о приложении к договору страхования, согласно которому она должна знать и сообщить о наличии у нее имеющихся заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем выдана справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № С-01685. На момент смерти ФИО4 проживала в квартире по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>.

Истец ФИО1, являясь сыном умершей, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

11.05.2021 года ФИО3 <данные изъяты>, как законный представитель истца, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

09.07.2021года АО «СОГАЗ» предоставили ответ, согласно которому заявленный случай не является страховым и отказали в выплате страхового возмещения, поскольку на дату заключения договора страхования в АО «СОГАЗ» не поступило уведомление о наличии заболеваний застрахованного лица, которые в совокупности привели к наступлению застрахованного события - смерти.

Истец не согласился с данным отказом АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 881 000 руб., убытки в сумме 100 450 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. судебные расходы.

В ходе разбирательства по делу представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Встречными требования мотивированы тем, что11.09.2020 года между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 3720 KIS 02004957.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте данного полиса, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования с условиями Полиса. Застрахованным лицом (по личному страхованию) является ФИО4, страховыми случаями является:

смерть (п. 3.3.2.1 Правил страхования), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) (п.3.3.2.5 Правил).

Страховая сумма составляет сумму основного долга по кредитному договору увеличенная на 10% и на момент заключения договора составляла 1 881 000 руб.

Перед заключением Договора страхования страховщик предложил ФИО4 заполнить декларацию о состоянии здоровья, содержащую вопросы о состоянии здоровья клиента.

На вопросы 7.12- есть ли у клиента злокачественные опухоли: рак, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической системы (лейкоз, лимфома и т.п.) или другие онкологические заболевания?

7.13 имеете ли вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу?

ФИО4 ответила «нет».

Кроме этого, согласно заявлению (стр.3) ФИО4 подтвердила, что на момент подписания настоящего заявления все сведения являются полными и достоверными, и понимает, что в случае сообщения заведомо ложной или недостоверной информации АО «СОГАЗ» оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к договору страхования ФИО4 подтвердила, что сведения о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Из представленных в распоряжение страховщику документов, установлено, что смерть застрахованного наступила 29.04.2021года в результате злокачественного новообразования молочной железы, выходящие за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, 4 ст.

Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия № 49 ФИО4 с января 2015 года страдает раком правой молочной железы 1 ст., после шести курсов ПХТ, гормонотерапии, ДЛТ, с локализацией процесса, метастазами в легкие, печень, позвоночник. В отделении проводилась посидромная терапия, на фоне чего явление полиорганной недостаточности нарастали и 24.04.2021года в 14.40 наступила смерть.

Просит признать недействительным договор страхования № 3720 KIS 02004957 от 11.09.2020года заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО4

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.07.2022года, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 пояснила, что является матерью ФИО4, на наследственное имущество последней, а соответственно и страховую выплату, не претендует.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено в судебном заседании Амелюшенко <данные изъяты> (мать истца) 20.06.2018года заключила кредитный договор с ПАО «Банк «ВТБ» № 623/2246-0001843 согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 1670 000 руб. для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> общей площадью 40.4 кв.м. кадастровый номер 24:50:0600186:326 по цене 1 860 000 руб.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, обеспечением кредита является предмет ипотеки.

11.09.2020 года заключен договор ипотеки № 623/2246-0001843, предметом договора являются индивидуальные условия, которые заключаются на полное погашение рефинансируемого кредита, а также части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредита на дату его досрочного погашения на общую сумму 1 760 000руб.

Целевое назначение рефинансируемого кредита является приобретение объекта недвижимости и текущим кредитором является ПАО «Банк ВТБ» срок кредита 218 месяцев с даты его предоставления, с использованием договора об ипотеке, где предметом ипотеки является однокомнатная квартира, принадлежащая заемщику и являющаяся обеспечением кредита с даты государственное регистрации до полного погашения кредита.

11.09.2020 года между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 3720 KIS 02004957, по условиям которого застраховано имущество в виде квартиры заемщика, а также осуществлено личное страхование заемщика.

Выгодоприобретателем 1 по договору страхования, согласно указанию в договоре, является ПАО «Банк «ВТБ».

Выгодоприобретателей 2 устанавливают п.п. 1.3.4.1 и 1.3.4.2 Правил.

Страховыми рисками в части личного страхования являются: смерть (п. 3.3.2.1 Правил страхования), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил).

Срок страхования в течение 218 месяцев по страхованию имущества и 12 месяцев по титульному страхованию с момента заключения договора.

Страховая сумма составляет сумму основного долга по Кредитному договору увеличенная на 10% и на момент заключения договора составляла 1 881 000 руб.

29.04.2021года ФИО4 умерла, о чем выдана справка о смерти от 29.04.2021года № С-01685, свидетельство о смерти.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 11.09.2020 года на момент смерти последней (24.04.2021 года) составила 1 687 754,47 руб., на дату 31.05.2023 года она составила 1 590 774,27 руб.

На момент смерти ФИО4 проживала в квартире по адресу: <...>.

Согласно информации представленной нотариусом, истец ФИО1, являясь сыном умершей, о чем представлено свидетельство о рождении, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником имущества ФИО4

Мать умершей ФИО3 обратилась с заявлением о том, что не претендует на наследственное имущество.

11.05.2021 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

09.07.2021 года АО «СОГАЗ» предоставили ответ, согласно которому заявленный случай не является страховым и отказали в выплате страхового возмещения.

10.12.2021 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке досудебного урегулирования спора.

08.02.2022 года АО «СОГАЗ» предоставили ответ, согласно которому заявленный случай не является страховым и отказали в выплате страхового возмещения.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору ФИО4 был дан отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос в п. 7.12, 7.13 и подтверждено, что сведения о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Так, перед заключением Договора страхования страховщик предложил ФИО4 заполнить декларацию о состоянии здоровья, содержащую вопросы о состоянии здоровья клиента.

На вопросы 7.12- есть ли у клиента злокачественные опухоли: рак, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической соситемы (лейкоз, лимфома и т.п.) или другие онкологические заболевания?

ФИО4 ответила «нет».

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору ФИО4 подтвердила, что сведения о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Из представленных медицинских документов, установлено, что смерть застрахованного наступила 29.04.2021 года в результате злокачественного новообразования молочной железы, выходящие за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, 4 ст.

Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия № 49 ФИО4 с января 2015года страдает <данные изъяты>

Таким образом, на дату заключения договора АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии заболеваний, имевшихся у застрахованного лица, которые в совокупности своей привели к наступлению заявленного события - смерти.

Напротив ФИО4, зная о наличии у нее данного заболевания, не сообщила об этом страховщику, представив при заключении договора страхования недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и наличии у нее инвалидности.

По сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ФИО4 была впервые признана инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» 07.12.2015 года.

Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>

14.12.2016 года по результатам МСЭ повторно в бюро № 3 ФИО4 была признана инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» с 01.01.2017 года по 01.01.2018 года.

22.12.2017 года по результатам МСЭ повторно в бюро № 3 ФИО4 была признана инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» с 01.01.2018 года по 01.01.2019 года.

14.01.2019года по результатам МСЭ повторно в бюро № 3 ФИО4 была признана инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» с 01.01.2019 года по 01.01.2020 года.

31.01.2020года по результатам МСЭ повторно в бюро № 3 ФИО4 была признана инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» с 01.01.202020 года без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанный в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, ФИО4 на момент заключения договора страхования сообщила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответив отрицательно в декларации на вопрос о наличии онкологического заболевания и наличии инвалидности. Указанные обстоятельства влекут недействительность договора страхования № 3720 KIS 02004957 от 11.09.2020года заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Условия договора, признанного судом недействительными, не влекут юридических последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Амелюшенко <данные изъяты> в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 3720 KIS 02004957 от 11.09.2020 года, заключенному между Амелюшенко <данные изъяты> и АО «СОГАЗ».

Встречный иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № 3720 KIS 02004957 от 11.09.2020 года, заключенный между Амелюшенко <данные изъяты> и АО «СОГАЗ» в части условий личного страхования Амелюшенко <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 07.08.2023 года