Дело № 2-348/2025
УИД 46RS0028-01-2025-000170-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Репринцевой О.П.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которому ФИО1 обязался передать 771 кг 600 г меда в собственность ФИО2, который в свою очередь обязался уплатить за него 77160,00 руб. из расчета 100 руб. за 1 кг меда. В соответствии с п. 3 Договора оплата товара производится в рассрочку срок 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако в оговоренный в договоре срок, ФИО2 возложенные на него обязательства не исполнил, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением о привлечении последнего к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Неуплата ответчиком денежных средств в размере 77160 руб. причинила истцу материальный ущерб. Кроме того, неуплата до мая 2024 года ответчиком взыскиваемой денежной суммы, повлекла возникновение у истца упущенной выгоды в размере 760000 руб.
В связи с тем, что он не получил денежные средства по договору в размере 77160 руб., он не смог купить пчелиные семьи и восполнить необходимое их количество перед летним сезоном для получения ожидаемого количества меда, что сказалось на его психоэмоциональном состоянии.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 77160,00 руб., упущенную выгоду в размере 760000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15817,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., расходы на представителя в размере 8000,00 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение направлялось по адресу места жительства ответчика: <адрес>. Извещение ответчика о слушании дела подтверждается почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав показания свидетеля ФИО5, показавшего, что ФИО1 собирался приобрести у него пчелосемьи на сумму 77000 руб., но так и не приехал за ними, поскольку у него не было денег, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 мёд, а ФИО2 обязался заплатить денежные средства в размере 77160,00 руб. в срок 60 рабочих дней.
Факт заключения договора купли-продажи в рассрочку подтверждается представленным истцом оригиналом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 (л.д. 10). Составление договора купли-продажи, а также то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, стороной ответчика не оспаривалось.
Органом дознания проведена проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мёда. По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 мёд, а ФИО2 обязался денежные средства в размере 77160,00 руб. заплатить в срок 60 дней, но мед ответчик передал в Донецкую республику с гуманитарной помощью солдатам, но они пока не выходят на связь. По словам ФИО2 умысла обманывать ФИО1 у него не было.
С учетом изложенного, факты заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи с рассрочкой и получения ответчиком ФИО2 мёда стоимостью 100 руб. 00 коп. за 1 кг., на общую сумму 77160,00 руб., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства об оплате продавцу в срок 60 рабочих дней 77160,00 руб. суд считает установленными.
Суд также считает установленным наличие долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 77160,00 руб., в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77160,00 руб. подлежат удовлетворению.
Расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами произведён истцом в соответствии с нормами ГК РФ с учетом условий договора купли-продажи, в связи с чем, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 15817,87 руб. (385 дней), суд признает арифметически правильным, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 15817,87 руб.
Разрешая вопрос о взыскании упущенной выгоду, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три факта: нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, непосредственную причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями из-за того, что ответчик ФИО2 незаконно владел денежными средствами, принадлежащими ФИО1 за продажу меда в сумме 77160,00 руб., последний не имел возможности приобрести 20 пчелосемей, которые принесли бы мед, и соответственно не получил доход с продажи меда от новых пчелосемей за 2024 год в размере 760000,00 руб.
Однако, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку истец право собственности на пчелосемей не приобрел, следовательно его права нарушены не были.
Доказательств, подтверждающих что противоправное поведение ответчика привело к невозможности приобретения истцом пчел для извлечения прибыли не представлено.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, стороной истца не доказана, поэтому при таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды отсутствуют.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что от противоправных действий ФИО2 он испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, переживаниях и тревоге, беспокойство за своё здоровье.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм действующего законодательства, истцом в обоснование доводов ухудшения здоровья и морального состояния суду не представлено.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда до 2000,00 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд при определении размера судебных расходов учитывает объем выполненных (написание искового заявления) суд считает, что взысканию подлежит сумма 8000 руб., которая будет соответствовать принципам разума и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 руб., поскольку указанные расходы являются разумными, подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 77 160 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., проценты на пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать)) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., а всего взыскать 102977 (сто две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 июля 2025 г.
Председательствующий судья О.П. Репринцева