РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Авциной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/25 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 230 656,55 руб., из которой 199 992,40 руб. – просроченный основной долг, 24 603,64 руб. – просроченные проценты, 6 060,51 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,57 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка составляет 36% годовых. По состоянию на 19.04.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 230 656,55 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 506,57 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2022 г. исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 656,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,57 руб., а всего 236 163 руб. 12 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2025 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2022 г. было отменено по заявлению ответчика ФИО1, в связи с несогласием с таковым, разбирательство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 г. г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлена, обязалась выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенными с ФИО1, предусмотрена процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка – 36% годовых (п.12).

Согласно п. 3.38 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи, по адресу, указанном Клиентом в заявлении.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из искового заявления следует, что 15.06.2020 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 15.07.2020 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.04.2022 г. задолженность ответчика составляет: 230 656,55 руб., из которой 199 992,40 руб. – просроченный основной долг, 24 603,64 руб. – просроченные проценты, 6 060,51 руб. – неустойка.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №... Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 09.10.2020 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от 23.04.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 230 656,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506,57 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от дата в размере 230 656,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,57 рублей, а всего взыскать 236 163 (двести тридцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь