Дело № 2-1119/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013932-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, договора об ипотеке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитный договор и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретена квартира <адрес>. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, находясь под влиянием неустановленных лиц, совершающих в отношении него мошеннические действия, оформил кредитный договор № на сумму 1 907 000 руб., договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является их общая квартира, распложенная по адресу <адрес>. Все денежные средства, выданные Банком в качестве кредита, не поступили в распоряжение семьи, а были сразу же перечислены под влиянием третьих лиц на чужие счета. При оформлении кредитного договора и договора об ипотеке, истец не давала согласие на данные сделки, и об их совершении до момента возбуждения уголовного дела ничего не знала. Полагает, что имеются все основания о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными. С учетом уточненных требований, истец просит признать недействительными п.11. и п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности в виде прекращения залога в отношении квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, представитель АО «Альфа Банк» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Банка иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продал ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО6 1/10 доли квартиры <адрес>. Право собственности ФИО5 на 1/10 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО6 продала ФИО3 1/10 доли квартиры <адрес>. Право собственности на 1/10 доли квартиры зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1/10 доли вышеуказанной квартиры приобретена ФИО3 в период брака с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 907 000 руб. сроком на 60 мес. под 24,49 % годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация предмета залога» п. 19 настоящих Индивидуальных условий по договору об Ипотеке.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора, предметом ипотеки (залога) является квартира по адресу <адрес>, общей площадью 39,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым между Банком и Заемщиком заключен договор об ипотеке в обеспечение обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении ФИО3 кредитного договора и договора об ипотеке, истец не давала согласие на совершение данных сделок. Банк, выступая профессиональным участником в сфере кредитования физических лиц под залог жилья, не мог не запросить сведения о семейном положении ФИО3, о необходимости предоставления нотариального согласия супруги на совершение сделки. При этом, при оформлении кредитного договора и договора залога, Банку были переданы паспортные данные ФИО3, в которых содержалась также информации о наличии брачных отношений. Все денежные средства, выданные Банком в качестве кредита, не поступили в распоряжение семьи, а были сразу же перечислены под влиянием третьих лиц на чужие счета.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица, а именно: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 09 час. 00 ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана, ввело последнего в заблуждение, после чего ФИО3 перевел денежные средства в размере 8 315 000 руб.

По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки, поскольку на момент совершения сделки супруги П-вы состояли в зарегистрированном браке.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Истец в обоснование заявленных требований указывала на то, что о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супругу не давала.

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент заключения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являлась совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 ( 1/10 доли), следовательно, при заключении данного договора необходимо было согласие всех сособственников.

Доказательств наличия согласия, оформленного супругой заемщика в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание доказанность того обстоятельства, что ФИО2 своего письменного нотариально удостоверенного согласия на заключение ФИО3 договора залога квартиры не давала, условия такого договора нарушают ее права на владение, пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом, такой договор залога является недействительной сделкой, в связи с чем, требования ФИО2 о признании договора залога недействительным, а также о признании кредитного договора недействительным в части пунктов 11 и 19, содержащих условия о залоге квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительными п. 11 и п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Признать обременение в виде ипотеки квартиры <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим и погасить в ЕГРН запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН №) и ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.