Дело № 2-3192/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004420-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить границы, произвести демонтаж ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком и жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам. В <данные изъяты> году ответчиками был установлен забор на границе их земельных участков, забор был вынесен на <данные изъяты> см на участок истца. В результате установки забора площадь земельного участка истца уменьшилась, ФИО1 лишена возможности свободного обслуживания газопроводной трубы. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности, восстановить его границы, установленные при проведении кадастровых работ, обязать ответчиков произвести за свой счет демонтаж (перенос) забора, установленного по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес> соответственно на <данные изъяты> см в сторону земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что забор, расположенный на границе земельных участков, установлен верно. Новый забор был установлен в том же месте, что и старый.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что при установке нового ограждения права истца нарушены не были.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве равнодолевой собственности смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца и земельного участка ответчиков были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Указанные земельные участки имеют смежную границу от точки с координатами: <данные изъяты> до точки с координатами: <данные изъяты> и далее до точки с координатами <данные изъяты>

Истец полагает, что ответчиками самовольно, в нарушение межевого плана изменена смежная граница земельных участков, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшена, фактическое расположение ограждения не соответствует установленной границе, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 указанного Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений подпунктов 2 и 3 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что смежная граница земельных участков истца и ответчиков ими согласована, координаты смежной границы внесены в ЕГРН, никто из сторон в установленном порядке не обращался за изменением границ земельных участков.

С целью устранения разногласий между сторонами в процессе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельного участка по адресам: <адрес>. В результате камеральной обработки геодезической съемки, в целях иллюстрации вопросов, поставленных на разрешение эксперта, выполнен план, на который нанесены фактические границы земельных участков в соответствии с результатами геодезической съемки. Фактические границы исследуемых участков сопоставлены с данными Единого государственного реестра недвижимости. На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 468 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № совпадают со сведениями ЕГРН и с правоустанавливающими документами.

Таким образом, экспертом по результатам геодезической съемки границы земельных участков истца и ответчиков было выявлено соответствие границ, учтенных в ЕГРН фактическим границам земельных участков.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, выводы сделаны по результатам геодезической съемки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, либо о наличии реальной угрозы нарушения таких прав истца со стороны ответчиков, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить границы, произвести демонтаж ограждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова