Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что Банком ФИО1 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 30000 руб. под 23,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получить наличные денежные средства в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Не смотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные от Банка, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Его наследником является ФИО4 По состоянию на 20.05.2022 задолженность перед Банком составляет 32957,52 руб., которая образовалась с 30.07.2021 по 20.05.2022.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность в размере 32957,52 руб., расходы по уплате госпошлины 1188,73 руб.

ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 10.11.2020 ПАО «Сбербанк» ей была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в сумме 30000 руб. под 23,9% годовых.

Кредитный договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ФИО5 воспользовалась суммой предоставленного кредитного лимита по карте.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее - Общие условия), заемщик обязан оплачивать обязательный ежемесячный платеж, размер которого указывается в отчете, как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка и отчетный период на дату формирования отчета включительно.

Из пунктов 5.2.7., 5.2.11., 5.2.14. Общих условий следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить лимит кредита; в случае нарушения держателем карты условий договора направить держателю карты требование о досрочном возврате суммы задолженности; перевыпускать карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследниками являются ее сын – ФИО4 и ее дочь ФИО2, которая извещена об открытии наследства, но в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Наследство состоит из 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 884473,84 руб.

Поскольку обязательные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, Банк направил в адрес наследника заемщика требование от 19.04.2022 о досрочном возврате кредита (почтовый идентификатор №). Однако требование исполнено не было.

Задолженность по банковской карте составила по состоянию на 20.05.2022 33957,52 руб., включающая в себя просроченный основной долг -27370,26 руб., проценты – 5587,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. Задолженность образована с 30.07.2021 по 20.05.2022.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, как наследник заемщика, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку становится должником по кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу Банка.

Стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 1188,73 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 32957,52 руб., расходы по госпошлине – 1188,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова