Решение по делу № 2-9347/2023 от 20.11.2023

16RS0051-01-2023-002354-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 ноября 2023 года Дело 2-9347/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, в настоящее время ФИО2) в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании исковых требований, что 21.12.2017 между ООО "МигКредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 15250,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

06.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО "МинДолг" был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020, по которому банк уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора <***> от 21.12.2017, заключенного с ответчиком.

На момент заключении договора уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020 от 06.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляла: 31166,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 14963,38 рублей, задолженность по уплате процентов 11810,62 рублей, задолженность по уплате штрафов 4392,99 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору лицам ответчик не воспользовался.

Договором займа №1735509930 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновение просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени ) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на 18.10.2022 остаток основного долга составляет 14963,38 рубля. Расчет задолженности за период с 06.02.2019 по 18.10.2022:

(14963,38*301,872%)/365*1350=167068,06 рублей, где 301,872% - процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1350 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 29926,76 рублей (14963,38*2 = 29926,76), где 14963,38 рублей - задолженность по основному долгу.

30.04.2020 мировой судья судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-7-2-602/20 о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ отменен 18.10.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие ее.

По состоянию на 19.10.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 61093,75 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1735509930 в сумме 61093,75 рублей, в том числе сумма основного долга – 14963,38 рублей; проценты за пользование займом -11810,62 рубля, штраф (неустойка) – 4392,99 рублей; проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 18.10.2022 – 29926,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2017 между ООО "МигКредит" и ФИО2 (в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 15250,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок действия договора до 08.06.2018.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 342,642%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 342,971%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 321,804%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 303,098%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 286,447%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 271,53%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 258,09%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 245,917%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 234,841%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 224,723%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 215,439%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 206,89%.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2434,00 рубля два раза в месяц.

В соответствии со статьями 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец снизил размер взыскиваемых процентов до 29926,76 рублей (14963,38*2 = 29926,76), где 14963,38 рублей - задолженность по основному долгу.

По состоянию на 19.10.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 61093,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18.10.2022), который был вынесен 30.04.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком наличие долга не оспорено, подтверждения оплаты долга не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами гражданского дела.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и начисленных процентов, поскольку размер процентов и неустойки по договору потребительского займа, заключенному 21.12.2017 не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

На основании изложенного истец вправе требовать с должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленного к взысканию штрафа за просрочку уплаты задолженности до 1200,00 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с изменением суммы штрафа, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57900,76 рублей, в том числе: основной долг 14963,38 рублей, проценты за пользование займом – 41737,38 рубля; штраф – 1200,00 рублей,

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 2032,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №1735509930 в размере 57900,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14963,38 рублей, проценты за пользование займом в размере 41737,38 рублей, штрафы (неустойка) в размере 1200,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин