Дело ...
16RS0...-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания, встречное исковое заявление, встречное исковое заявление ФИО4 о признании решения собрания собственников помещений решением собрания товарищества собственников жилья,
установил:
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились с исковым заявлением к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 с требованием о признании недейтсвительным решения общего собрания собственников многоквартирного ... от ..., оформленное протоколом от ... собранием членом товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26».
В обоснование исковых требований указано, что решение принято по вопросам выходящим за пределы компетенции собрания, поскольку было принято решение о смене председателя товарищества собственников жилья, вместе с тем такое решение могло быть принято лишь общим собранием членов товарищества. Кроме того указанным решением собрания избрано правление товарищества из лица лиц не являющихся членами товарищества.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком ФИО15 подано встречное исковое заявление о признании решения собрания собственников помещений решением собрания товарищества собственников жилья.
В обоснование встречных исковых требований указано, что оспариваемое собрание фактически являлось решением членов товарищества собственников жилья, поскольку все требования законодательства предъявляемые к собраниями собственников товарищества собственников жилья были соблюдены.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал, что письменные заявления ответчиков о включении в члены товарищества не рассматривались до указанного собрания правлением товарищества, в члены товарищества ответчики не принимались.
Ответчики ФИО22, ФИО5, представители ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали, указали, что обращались с заявлениями к председателю товарищества о принятии в члены товарищества как устно так и письменно, однако ФИО6 игнорировал указанные заявления.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ... было проведено общее собрание собственников многоквартирного ..., в очно-заочной форме.
По результатам указанного собрания было принято решение об избрании председателем собрания ФИО5; досрочное прекращение полномочий председателя ФИО6; избрание председателем ТСЖ «Домовой комитет 53/26» ФИО5; избрания членов правления ФИО5, ФИО21, ФИО4, ФИО20; ФИО12
Суду представлены бюллетени голосования.
Согласно пояснениям, как стороны истца так и стороны ответчика в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, сведения о площади помещений либо отсутствия у лиц принявших голосование права собственности стороной истца не оспаривалось.
Истцом ФИО6 в судебном заседании оспаривался факт членства лиц принявших в указанном голосовании в товариществе.
Так же стороной истца представлен реестр членов товарищества в количестве 45 человек, в собственности которых находится 511,4 кв.м. помещений многоквартирного дома из 3836,8 кв.м. жилых (2623,5 кв.м.) и нежилых помещений (1213,3 кв.м.) дома, т.е. 14,06% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пояснениям ФИО6 заявления о вступлении в члены товарищества принимаются им только в письменном виде и вступление в члены возможно только лишь после утверждения собрания членов товарищества.
Из положений 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия в члены товарищества собственников жилья является наличие права собственности на жилое помещение и заявление.
При этом указанная норма жилищного законодательства не устанавливает какой-либо формы указанного заявления (письменной либо устной), а так же не предусматривает возможность его утверждения кем-либо.
Согласно пояснениям ответчиков, данным в ходе судебного заседания они и участники общего собрания неоднократно обращались к председателю товарищества с заявлениями о принятии их в члены товарищества, вместе с тем ФИО6 игнорировал их заявления, а так же не предоставлял реестры членов товарищества.
Таким образом, бездействие председателя товарищества по включению ответчиков и участников собрания в реестр членов товарищества, при наличии у них права собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах жилого дома и их волеизъявлений о желании вступить в члены товарищества, участвовать в его деятельности в том числе путем проведения общих собраний, не может служить основанием для ограничения их прав, предоставленных положениями пунктами 1, 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца ФИО6 о необходимости согласования и утверждения лиц, обратившихся исключительно с письменными заявлениями о принятии в члены товарищества, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и указывают на злоупотреблении им права с целью воспрепятствовать собственникам помещений многоквартирного дома в принятии участия в управлении многоквартирным домом, что недопустимо.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведенное собрание от ..., оформленное протоколом от ..., является собранием членов товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26», поскольку оно проведено членами товарищества и по своей форме и содержанию фактически является собранием членов товарищества.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно, представленного протокола голосования, бюллетеней голосования кворум при проведении собрания составил 75,82% от общего числа голосов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, иные признаки ничтожности отсутствуют.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, возможные нарушения при проведении собрания не могут являться существенными в силу того, что большинство собственников многоквартирного дома осуществило своё волеизъявление.
С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 о признании решения собрания собственников помещений решением собрания товарищества собственников жилья удовлетворить.
Признать собрание собственников многоквартирного ... от ..., оформленное протоколом от ... собранием членом товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: М.В. Медведев