Дело № 2-2201/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009527-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор-оферта. Во исполнение обязательств договора истец перечислил денежные средства в сумме 137 648,70 руб. Данные денежные средства предоставлены по кредитному договору с ООО МФК «Т-Финанс». 07.10.2024 истцом на электронную почту истца было направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения, с требованием о возврате денежных средств. 02.11.2024 истец повторно направил заявление о расторжении договора и реквизиты для перечисления денежных средств. Ответ на досудебную претензию от ответчика получен не был, денежные средства не возвращены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 137 648,70 руб., неустойку по оплате процентов за кредит в сумме 48 216,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 29.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта на обучение.

Согласно п. 5.1 данного договора участнику необходимо в период проведения Промоакции, совершить следующие действия:

• Приобрести Услугу;

• Подписать кредитный договор с банком- партнером Организатора сроком на 24 или на 36 месяцев;

• Не прерывать освоение материалов на срок более чем 360 (триста шестидесяти) календарных дней с покупки Услуги;

• Не осуществлять смену осваиваемой Образовательной программы;

• Своевременно осваивать Курс соответствующей Образовательной программы;

• Своевременно предоставлять на проверку задания по Курс соответствующей Образовательной программы.

29.09.2024 ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО МФК «Т-Финанс». Согласно п. 1 данного договора сумма кредита составляет 137 648,70 руб. Срок действия договора 24 месяца. Согласно п. 4 данного договора с даты выдачи кредита до шестого непрерывного платежа процентная ставка составляет 42,188 %. С даты, следующей за датой шестого платежа 24,26%. Согласно п. 6 данного договора ежемесячный платеж составляет 7 880 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «ЭДЭКС» 29.09.2024. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком №. Наименование назначения платежа – доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

07.10.2024 истец направил заявление о расторжении договора, возврате денежных средств на электронный адрес: <адрес>

02.11.2024 истец повторно направил заявление о расторжении договора, а также реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию одной из сторон, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

После заключения договора истцом было обнаружено, что у ответчика отсутствует соответствующая лицензия на осуществление образовательной деятельности, обязательное наличие которой предусмотрено п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с этим истцом было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы оплаты. Указанное требование было изложено ФИО1 в претензии от 07.10.2024. претензия поступила в адрес ответчика 07.10.2024 по электронной почте, что подтверждается представленной перепиской.

Таким образом, истец ФИО1 отказался от исполнения договора от 29.09.2024 в одностороннем порядке, что соответствует и не противоречит условиям договора и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Судом также установлено, что длящийся характер информационно-консультационной услуги не ограничивается одним только фактом предоставления доступа истцу к онлайн-занятиям или к видеозаписям таких занятий, к обучающим материалам, на что указывает и анализ положений пунктов договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 суммы оплаченных денежных средств в размере 137 648,70 руб., поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий спорного договора в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитным договорам в размере 48 216,45 руб., в обоснование которого истец указал, что вынужден был заключить кредитный договор № с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 137 648,70 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт заключения кредитного договора и уплата процентов по ним не обусловлены какими-либо действиями ответчика, а обусловлены собственным волеизъявлением истца, который распорядился полученными средствами по своему усмотрению.

Стороной кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1, ответчик не являлся, выплаты, производимые истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 48 216,45 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В данном случае сумма штрафа составляет (137648,70руб. + 10000)/2 = 73 824,35руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, а также отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5129 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «ЭДЭКС» (ИНН:<***>) о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 648,70 руб., уплаченную в рамках договора от 29.09.2024.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 48 216,45 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 824,35руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5129 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 апреля 2025