УИД 12RS0003-02-2025-001249-61 дело № 2-1969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего наследника в его пользу сумму процентов по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 74716 руб. 52 коп. по ставке 39% годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 декабря 2024 года, а также с 26 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>ф. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 34000 руб. на срок по 23 октября 2016 года под 39% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами ежемесячно с 20 мая 2015 года по 24 октября 2016 года равными платежами в размере 2525 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита по указанному кредитному договору банк обратился к мировому судье. Судебным приказом от <дата> по гражданскому делу <номер> в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер> с последующими дополнительными соглашениями от <дата> и от <дата>. По данному договору к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику. Истцу стало известно, что заемщик умер.

Протокольным определением суда от 1 апреля 2025 года в качестве ответчика привлечена РФ в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 с иском не согласилась. Полагает, что оснований для взыскания с МТУ Росимущества денежных средств не имеется, поскольку пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, судебным приказом от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу <номер> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору <номер> ф от <дата> в размере 51489 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 руб. 62 коп.

Исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО2 окончено 23 декабря 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В качестве основания заявленных по настоящему иску требований истцом указано на обстоятельство заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 договора уступки права требования (цессии) от <дата> <номер>, по которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

Как следует из договора <номер> уступки права требования (цессии), заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата> (пункт 1.1), предметом данного договора является право требования к физическим лицам согласно Приложению № 1. Согласно пункту 1.2 договора, права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, удостоверяются документами согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

В приложении № 1 в реестре должников указана ФИО2, в качестве документов, подтверждающих задолженность должника, указан судебный приказ по гражданскому делу <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1.4 указанного договора цессии, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Таким образом, из условий договора цессии от <дата> следует, что ИП ФИО1 уступлено право требования по исполнительному производству в отношении задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом по гражданскому делу <номер> от <дата>.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 декабря 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для его предъявления отказано.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Предъявленная ко взысканию истцом задолженность по процентам по кредитному договору составляет 74716 руб. 52 коп. по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1-6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, <дата> года рождения, не заводилось.

Из представленных по запросам суда документов следует, что транспортные средства, недвижимое имущество, маломерные суда ФИО2 на день смерти не принадлежали.

При этом судом установлено, что на банковском счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 27 июля 2023 года имеются денежные средства в размере 213,37 руб., на банковском счете СКС в АО «Банк Финсервис» на <дата> имеются денежные средства в размере 26,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. При этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу по процентам за пользование кредитом и неустойке за просрочку уплаты основного долга.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был направлен в суд посредством системы ГАС «Правосудие» <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период до <дата> (три года до обращения в суд с иском), к моменту обращения в суд истек.

Исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании судебного приказа по делу <номер> в отношении должника ФИО2 окончено <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С момента исполнения обязательства об уплате основного долга оснований для начисления процентов на основной долг не имеется.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен за период до 6 марта 2022 года, а оснований для начисления процентов за пользование кредитом с момента исполнения обязательства (23 декабря 2020 года) не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года