№

03RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судье ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» (далее – ООО «Моторс Авто Групп») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1523 000 pyб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара в размере 1 523 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа и судебных расходов, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Моторс Авто Групп» был заключён договор купли-продажи автомобиля марки №: №, 2011 года выпуска, по цене 1 523 000 руб. Автомобиль приобретался как бывший в употреблении, в приложении № к договору были указаны определённые недостатки, с которыми истец согласился, однако в нарушение п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции МВД России (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), идентификационный номер (VIN)должен быть читаем и позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство. При постановке автомобиля на регистрационный учёт в ГИБДД выяснилось, что идентификационный номер (VIN) нечитаем вследствие коррозии. Данный недостаток не был отражён в договоре и не был сообщён продавцом при продаже. Кроме того, при компьютерной диагностике автомобиля установлено, что фактический пробег существенно превышает заявленный в п. 2.1 договора. Если бы указанные существенные недостатки были известны потребителю заранее, ФИО1 не заключил договор бы купли-продажи на предложенных условиях. Нечитаемый VIN-номер, как установлено судебной практикой, является существенным недостатком, поскольку делает невозможной регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и, соответственно, его законное использование. В данном случае невозможность регистрации транспортного средства по причине нечитаемого VIN является именно таким недостатком, устраняемым только путём дорогостоящей замены элементов конструкции, а значит - существенным по смыслу закона. Он исключает достижение цели договора купли-продажи транспортного средства - получение товара, пригодного к эксплуатации, а значит нарушает баланс интересов сторон и подлежит квалификации как основание для расторжения договора. Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Моторс Авто Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как рассматриваемые судом настоящие спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных и семейных нужд, то они кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также нормами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Моторс Авто Групп» был заключён договор купли-продажи автомобиля марки GREAT WALL CC 6460 WALL, VIN: №, 2011 года выпуска, по цене 1 523 000 руб.

Автомобиль приобретался как бывший в употреблении, в приложении № к договору были указаны определённые недостатки, с которыми истец согласился, однако в нарушение п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции МВД России (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), идентификационный номер (VIN)должен быть читаем и позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство.

Из пояснений представителя истца следует, что при постановке автомобиля на регистрационный учёт в ГИБДД выяснилось, что идентификационный номер (VIN) нечитаем вследствие коррозии. Данный недостаток не был отражён в договоре и не был сообщён продавцом при продаже. Кроме того, при компьютерной диагностике автомобиля установлено, что фактический пробег существенно превышает заявленный в п. 2.1 договора. Нечитаемый VIN-номер, как установлено судебной практикой, является существенным недостатком, поскольку делает невозможной регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и, соответственно, его законное использование. В данном случае невозможность регистрации транспортного средства по причине нечитаемого VIN является именно таким недостатком, устраняемым только путём дорогостоящей замены элементов конструкции, а значит - существенным по смыслу закона. Он исключает достижение цели договора купли-продажи транспортного средства - получение товара, пригодного к эксплуатации, а значит нарушает баланс интересов сторон и подлежит квалификации как основание для расторжения договора. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был введен в заблуждение относительно качества товара, отсутствием необходимой информации о товаре.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены, доказательств обратному суду не представлено.

Как усматривается из п. 4.3. договора купли-продажи до подписания договора продавцом произведена демонстрация товара, а покупателем произведен осмотр товара, по результату которого составлен акт осмотра, где отражены подробные сведения о товаре, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах товара.

Согласно п. 4.9. договора купли-продажи стороны подписывают настоящий договор после подписания акта осмотра транспортного средства.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ5 г., составленного в день заключения договора купли-продажи, следует, что по результату осмотра и проверки работоспособности покупатель выявил у товара следующие дефекты: потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверей, ручек КПП. Царапины и трещины деталей салона. заломы, порезы, вмятины, иные повреждения обшивки салона. Имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Сколы по кузову, с, отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии кузова Сколы и потертости стекол автомобиля - рекомендуется замена.

О том, что идентификационный номер (VIN) автомобиля нечитаем вследствие коррозии, а также о том, что фактический пробег существенно превышает заявленный в п. 2.1 договора, ответчик покупателя не предупредил, об этом ФИО1 узнал в процессе эксплуатации, при постановке автомобиля на регистрационный учёт в ГИБДД.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Информация со стороны продавца должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявленным требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара образцу и (или) по описанию (Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей.).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств в установленном законом порядке является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае продавцом автомобиля является специализированная организация по продаже автомобилей, что предполагает применение к правоотношениям сторон положений законодательства о защите правы потребителей, в том числе, в части возложения на продавца дополнительных обязанностей, в том числе, в части предоставления потребителю информации о товаре и распределение бремени доказывания.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи автомобиля, продавец ООО «Моторс Авто Групп» не предоставил покупателю ФИО1 полной и достоверной информации об автомобиле. Истец при заключении договора купли-продажи не обладал полной и достоверной информацией о качестве товара, о том, что автомобиль имеет недостатки, что делает невозможным его использование как транспортного средства по его прямому назначению. В соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных истцу вследствие непредоставления информации о товаре, продажи товара ненадлежащего качества. В связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты по договору в размере 1 523 000 руб.

Положения ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают обязанность потребителя в случае расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, вернуть некачественный товар продавцу. При этом законом предусмотрено, что возврат товара ненадлежащего качества должен быть произведен за счет продавца.

Таким образом, возврат автомобиля ответчику должен быть произведен силами и за счет ответчика ООО «Моторс Авто Групп».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Моторс Авто Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеющееся в деле заявление ФИО1 с ответчика ООО «Моторс Авто Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 764 000 руб., исходя из расчета: 1 523 000 руб. (стоимость товара) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для их снижения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости в размере уплаченной за автомобиль цены и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена, с ООО «Моторс Авто групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара в размере 1 523 000 руб. за каждый день и по день фактического исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные за некачественный автомобиль денежные средства в размере 1 523 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара в размере 1 523 000 руб. за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 764 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева