Дело № 2-1208/2025 (2-6427/2024)
УИД 32RS0027-01-2024-009832-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя истца Мироновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу № 1015 от 02.06.2024 г., по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель, соответственно, принять и оплатить товар (кухню), скомплектованный по согласованной сторонами спецификации.
Разработка и согласование проекта кухни (характеристики заказываемого товара: название, размер, цвет, материал, дизайн-проект) осуществлялись сторонами посредством переписки в мессенджере WhatsApp.
Согласно п. 5.1. договора купли-продажи стоимость договора составила 212500 рублей.
В п. 5.2. договора купли-продажи стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата 150 000 рублей в день заключения договора. 62 500 рублей в день поставки товара.
Срок поставки товара (п. 2.4. договора купли-продажи): начало в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, окончание поставки 60 дней с момента заключительного замера.
Покупатель в день заключения договора 02.06.2024 произвел предварительную оплачу за товар в размере 150 000 рублей.
Продавец после заключительного замера указал срок готовности товара 25 сентября 2024 года.
В установленный срок продавец свои обязательства по поставке товара не исполнил.
В связи с чем, 11.10.2024 г. истец направила в адрес ответчика письмо (претензию) с требованием вернуть предварительно уплаченную за товар сумму в размере 150 000 рублей в установленный законом срок.
Претензия получена ответчиком 14.10.2024г. однако оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд взыскать предварительную оплату по договору розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу № 1015 от 02.06.2024 в размере 150 000.00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 43 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Миронова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. ст. 492 - 494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).
Из положений ст.328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Указанные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.06.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу №1015 от 02.06.2024г.
В соответствии с 2.1. и п.2.2 договора продавец обязуется передать товар, скомплектованный по согласованной сторонами спецификации, а покупатель принять и оплатить его. Подписание сторонами спецификации и оплата счета является согласованием существенных условий договора, а переход права собственности на товар осуществляется в момент передачи товара от продавца покупателю и подписания товарной накладной.
Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора истец и ответчик согласовали сроки поставки товара, начало: в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, окончание поставки: 60 дней с момента заключительного замера.
Согласно п.5.1 договора стоимость услуг составляет 212 500 рублей.
Согласно п.5.2 договора оплата покупателем осуществляется в следующем порядке: оплата 150 000 рублей в день заключения договора, 62500 рублей в день поставки товара.
Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив 150 000 рублей согласно кассовому чеку от 02.06.2024 г.
По состоянию на 22.11.2024 года товар не изготовлен и не поставлен покупателю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно пункту 5 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств, стороной ответчика не представлено.
Поскольку, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере 150 000 руб.
В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Закон предусматривает, что договор купли-продажи, обязывающий потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п.3 названной статьи в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что товар поставлен истцу не был.
Таким образом, взяв на себя обязательства по исполнению заказа в указанный срок до 25.09.2024 г., ответчик не исполнил своевременно свои обязательства, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения обязательства по договору.
Суд соглашается с расчетом истца за период с 26.09.2024 по 22.11.2024 г.: 150 000 руб.*58 дн.*0,5%=43500 рублей.
Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости предоплаты по договору. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании неустойки в размере 43500 рублей, что не превышает размер основных требований.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в нарушение срока изготовления товара нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что в нарушении прав истца ответчик не виноват, в материалах дела отсутствуют.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все доводы истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку претензия ФИО1 от 11.10.2024 года добровольно удовлетворена не была, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере руб. (150 000 руб.+43500 руб.+8000 руб./2=100 750 руб.).
Оснований для уменьшения штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доказывании не нуждается.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но окончательный размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно соглашению №27 об оказании юридической помощи от 21.11.2024 г. Миронова О.А. осуществляла защиту интересов ФИО1, согласно п.3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет 35 000 рублей.
В материалы дела представлен чек, согласно которому ФИО1 оплатила за услуги адвоката Мироновой О.А. 35 000 рублей.
Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме 25 000 рублей.
Согласно чеку по операции от 22.11.2024 г. истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 6805 руб., которая в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возврату из бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6805 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №...) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размер 150 000 рублей, неустойку за период с 26.09.2024 года по 21.11.2024 года в размере 43 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 100 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 6 805 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Склянная
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.