Дело № 2-452/2023

УИН 18RS0003-01-2022-004046-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

установил :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 5/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С 28.09.2021 г. в данной квартире истец не проживает, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, ему, как собственнику, начисляют коммунальные платежи, которые он не оплачивает, копится долг. Поскольку в квартире проживает только ответчик, пользуется коммунальными услугами, за пользование долей истца в жилом помещении ФИО2 должна выплатить истцу денежную компенсацию.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование площади, принадлежащей ему на праве собственности, в размере 1.500 руб. в месяц, за период нахождения истца в местах лишения свободы.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2022 г. в размере 97.500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший по средствам видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2022 г. в размере 97.500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 3/8 доли в праве собственности и ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-206361992 от 21.11.2022 г.

Согласно записи акта о перемене имени № 117 от 13.10.2015 г. ФИО6 сменила фамилию на ФИО2

Суд, проанализировав собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность собственника по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Кроме того, порядок определения размера компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ, законом не предусмотрен, в связи с чем является правомерным определение компенсации исходя из стоимости аренды (найма) аналогичного жилья, без учета расходов по коммунальным платежам, поскольку по своему содержанию пользование долей одного участника общей собственности другими сособственниками схоже с отношениями по найму (аренде) жилья, а компенсация за пользование долей по правовой природе близка к плате за наем жилого помещения (за пользование жилым помещением), в состав которой плата за содержание жилья и коммунальные услуги не входит. Исходя из правовой природы компенсации за пользование имуществом, оснований для определения размера компенсации с включением в нее платы за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется.

Истец, обращаясь с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом, основывает свои доводы на положениях п. 2 ст. 247 ГК РФ, мотивируя тем, что он жилым помещением не пользуется, поскольку находится в местах лишения свободы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, судом порядок пользования имуществом также не устанавливался.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что сторонами вопрос о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплате компенсации истцу либо ответчику вместо выдела доли в натуре не ставится, раздел общего имущества между ними не производился ни по соглашению, ни в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. При установлении порядка пользования жилым помещением по правилам ст. 247 ГК РФ каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения (помещения) исходя из его доли в праве общей собственности. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Следовательно, по смыслу указанных выше положений, в том числе, ст. 247 ГК РФ, взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования; компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается.

Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество всего общего имущества для проживания с семьей само по себе прав истца, как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

Компенсация, указанная в ч. 2 ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения приведенных норм, истец по настоящему делу должен представить суду доказательства, как объективной невозможности пользования квартирой и доказательства препятствий со стороны ответчика в её использовании, так и того, что он имеет намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с ее назначением, а ответчик препятствет ему.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Доказательств невозможности пользоваться в спорные периоды жилым помещение истцом не представлено, факт совершения ответчиками виновных действий по нарушению прав истца по отношению к спорному жилому помещению не установлен.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истец ответчикам требований о пользовании квартирой в спорный период времени не заявлял, заинтересованность в использовании имущества не проявлял. Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации доли в спорной квартире, истец указывает, что существенного интереса в пользовании общим имуществом не имеет, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Факт неиспользования сособственником части имущества, находящегося в общей долевой собственности, сам по себе, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой по вине ответчика не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений самостоятельным основанием для установления обстоятельств создания препятствий для проживания истца не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, не предсмтавлено истцом, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющими определенную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца, как сособственника общего имущества, не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом право сособственника на выплату ему компенсации за использование его доли другим сособственником может быть реализовано лишь при условии, что такой участник долевой собственности не возражает против использования доли другого собственника.

Однако соглашение по порядку пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, решением суда порядок пользования жилым помещением также не определялся.

Со стороны истца доказательств, дающих основание сделать вывод о наличии объективной невозможности для истца пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, не влекут.

Доводы стороны истца о том, что выплата компенсации предполагается в случае невозможности собственниками пользоваться принадлежащим им имуществом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Само по себе проживание ответчика с семьей в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации за пользование жилым помещением и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представить суду данные доказательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу спорным жильем, реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.