РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

представителя АО «Прогресс» по доверенности ФИО1,

истца по встречному иску ФИО2,

адвоката, действующей в интересах ФИО2, Завгородней Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Прогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к АО «Прогресс», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 между ФИО3 (далее – Продавец) и АО «Прогресс» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № <.....>, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство LADA KALINA VIN <.....>, 2007 года выпуска, цвет кузова бежево-серый, с государственными регистрационными знаками <.....>, Продавец передает транспортное средство Покупателю в срок до 25.06.2022 со дня оплаты стоимости транспортного средства по акту приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена транспортного средства согласована сторонами и составляет 150 000 рублей. АО «Прогресс» перечислило обусловленную договором сумму в размере 150 000 рублей на расчетный счет ФИО3, однако до настоящего времени указанное транспортное средство ФИО3 в собственность АО «Прогресс» не передала. 18.08.2022 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию о возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на сайте Почты России претензия вручена ответчику 25.08.2022, однако денежные средства, оплаченные по договору до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Прогресс» сумму основной задолженности в размере 150 000 рублей и 5 878 рублей 77 копеек - проценты рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 318 рубля.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Прогресс», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что в начале декабря 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже автомобиля «ЛАДА ФИО5» 2007 года выпуска. Автомобиль оказался в ст. Динской, собственником автомобиля являлся ФИО4, о чем имелась отметка в паспорте транспортного средства. ФИО2 проверила автомобиль на официальном сайте ГИБДД – арестов и ограничений не имелось. 08.12.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА ФИО5» <.....> 2007 года выпуска модель двигателя <.....>, <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....> цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>, после чего она передала ФИО4 денежные средства за автомобиль в размере 205 000 рублей, при этом ФИО4 написал расписку о получении им указанных денежных средств за автомобиль, 08.12.2022 ФИО4 передал ФИО2 ключи, автомобиль и документы на автомобиль. 08.12.2022 она поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Динская). Считает, что АО «Прогресс» не приобрело права собственности на автомобиль «ЛАДА ФИО5» <.....>, 2007 года выпуска № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>, поскольку этот автомобиль не был передан ответчиком ФИО3 истцу АО «Прогресс».

Просит признать ФИО2, <.....>, добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля ЛАДА ФИО5. ХТА <.....>, 2007 года выпуска модель двигателя <.....>, <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>. Применить правовые последствия признания ФИО2 добросовестным приобретателем и отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство: автомобиль ЛАДА ФИО5 <.....>,2007 года выпуска, модель двигателя <.....>, <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>, наложенного определением Кореновского районного суда от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-603/2023.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат Завгородняя Л.Н. (по первоначальному иску) встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.05.2022 между ФИО3 и АО «Прогресс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <.....>, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство LADA KALINA VIN <.....>, 2007 года выпуска, цвет кузова бежево-серый, с государственными регистрационными знаками <.....> (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю в срок до 25.06.2022 со дня оплаты Покупателем его стоимости.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора цена транспортного средства согласована сторонами и составляет 150 000 рублей. Покупатель перечисляет указанную сумму по банковским реквизитам, указанным в разделе 6 Договора, либо оплачивает денежные средства наличными (либо другим незапрещенным законом способом).

Суд установил, что АО «Прогресс» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, перечислило денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 1554 от 23.05.2022. Однако, в нарушение условий Договора, ФИО3 транспортное средство АО «Прогресс» не передала.

18.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, которая вручена ФИО3 25.08.2022, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или

договором.

Исходя из положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у АО «Прогресс» возникло законное право обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств.

С учетом вышеизложенного требования АО «Прогресс» о взыскании с ФИО3 160 196 рублей 77 копеек, из которых: 150 000 рублей - сумма оплаченная по договору купли-продажи, 5 878 рублей 77 копеек - сумма процентов, 4 318 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к АО «Прогресс», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

Установлено, 08.12.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль LADA KALINА, <.....>, 2007 года выпуска модель двигателя <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>

Как следует из паспорта транспортного средства на момент совершения сделки собственником спорного транспортного средства являлся ФИО4

Суд установил, что 08.12.2022 ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, что подтверждается распиской ФИО4 08.12.2022 ФИО4 передал ФИО2 автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль.

08.12.2022 ФИО2 поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Динская), о чем ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <.....>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, <.....>, является добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля «ЛАДА ФИО5 <.....>, 2007 года выпуска, модель двигателя <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>, в связи с чем ее требования о признании добросовестным приобретателем обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Прогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Прогресс» 160 196 рублей 77 копеек, из которых: 150 000 рублей - сумма оплаченная по договору купли-продажи, 5 878 рублей 77 копеек - сумма процентов, 4 318 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Прогресс», ФИО3, ФИО4 М,В. о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО2, добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля «ЛАДА ФИО5 <.....>, 2007 года выпуска, модель двигателя <.....>, номер шасси отсутствует, № кузова <.....>, цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак <.....>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2023.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков