Судья Баторова Д.А.

Дело №33а-3420/2023

УИД 04RS0007-01-2021-009895-93

Поступило30.08.2023г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) по доверенности ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2022г. постановлено:

исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казначейства водных ресурсов Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенга, в соответствии с требованиями ст.67.1 Водного кодекса РФ в отношении:

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 112,03 м. от <...> до <...> <...>» <...> Республики Бурятия;

- берега протоки Сепная реки Селенга, протяженностью 45,9 кв.м. примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, <...> <...>.

Возложить на Федеральное агентство водных ресурсов РФ обязанность в течение одного годасо дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предотвращению разрушения:

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 112,03 м. от <...> до <...> <...> Республики Бурятия;

- берега протоки Сепная реки Селенга, протяженностью 45,9 кв.м. примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, <...>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Росводресурсов по доверенности ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение районного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частнаяжалобарассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1 - 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, районный суд указал, что заявителем не представлено доказательств, принятия эффективных и необходимых мер для исполнения решения суда в установленные сроки, с учетом того, что решение суда в части принятии мер по предотвращению разрушения берега в <...> <...> исполнено в полном объеме за счет субсидий из бюджета Республики Бурятия на выполнение расходных обязательств по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а угроза обрушения жилого дома в <...>» остается, введен режим «Повышенная готовность».

С указанными выводами суда не согласиться оснований не имеется.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение заявителя, что меры, принятые Росводресурсом, свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, так же как и несогласие с выводом районного суда о том, что отсутствие дополнительного финансирования само по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных районным судом обстоятельств дел.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в срок до 22 июня 2023 г., также сводится к вопросу об оценке достаточности принятых ответчиками мер, направленных на исполнение решение, которому районным судом дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы представителя Росводресурсов повторяют доводы заявления, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Обжалуемое определение должным образом мотивировано, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства, учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия: М.В. Ихисеева