РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14645/2025 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании убытков в размере сумма, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, а также расходов за проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новые конкурентные технологии» в результате торгов в рамках банкротного производства 05.03.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость жилого помещения составила сумма По условиям договора лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, после его приобретения покупателем нет, лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.03.2023 было установлено, что прописанная в квартире фио паспортные данные, не подлежит принудительному снятию с регистрации, т.к. 16.07.2004 дала согласие на приватизацию без своего участия, то есть является лицом, имеющим право пожизненного пользования данной квартирой. Поскольку истец не обладал данной информацией на момент заключения договора, рыночная стоимость квартиры существенно снизилась и у ФИО1 образовался убыток в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве ФИО3. действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что Росимущество заключило договор на квартиру, которая не являлась собственностью ответчика, была предоставлена по постановлению судебного-пристава исполнителя, о наличии лиц, имеющих право пожизненного пользования квартирой ответчику не было известно. Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по проверке и установлению цены реализуемого имущества. На Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов, которая была исполнена.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новые конкурентные технологии» 05.03.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость жилого помещения составила сумма По условиям договора лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, после его приобретения покупателем нет, лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.03.2023 прописанная в квартире фио, паспортные данные, не подлежит принудительному снятию с регистрации, т.к. 16.07.2004 дала согласие на приватизацию без своего участия, то есть является лицом, имеющим право пожизненного пользования данной квартирой.

ФИО1 полагает, что действиями ответчика, не сообщившего о наличии обременения в виде лица, имеющего право пожизненного пользования квартирой, ему причинены убытки. Согласно выводам заключения № 10-КУ-311/2023 от 18.05.2023 размер дисконта к рыночной стоимости объекта оценки в случае наличия обременения в виде права пожизненного проживания и связанные с этим убытки составляют сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на момент подачи иска фио продолжает проживать в квартире, а для истца наличие обременения в виде лица, имеющего право постоянного бессрочного проживания в квартире является нарушением условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец не знал и не мог знать до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда города Москвы от 28.03.2023 о наличие обременения в виде лица, имеющего право постоянного бессрочного проживания в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было отмечено выше, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является установленная судом совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Однако, в данном случае, такая причинно-следственная связь отсутствует. Судебный акт, которым были бы признаны недействительными торги, либо действия службы судебных приставов в части сокрытия достоверных сведениях об объекте недвижимости, истцом не представлен. Кроме того, истец рассчитывает размер убытков как разницу между стоимостью квартиры с обременением в виде лица, имеющего право проживания, и без такового. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, цена реализованного имущества истцом не оспаривалась, в связи с чем утверждать, что на размер стоимости квартиры повлияло наличие обременения в виде проживающего там лица у суда оснований не имеется, размер убытков ФИО1 не доказан.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 г.

Судья И.С. Манкевич