УИД 10RS0017-01-2023-001084-76

№ 2а-756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району, Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> в вечернее время ФИО2 обращался к сотрудникам ИВС ОМВД по Сортавальскому району с <Данные изъяты>, было принято решение о необходимости вызова скорой медицинской помощи. Фельдшером, приехавшим на вызов, был поставлен предварительный диагноз «<Данные изъяты> рекомендована госпитализация в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с целью подтверждения или опровержения диагноза. Около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут административного истца отвезли в больницу, где были проведены инструментальные и лабораторные исследования, направленные на уточнение диагноза, также его осматривал дежурный врач, после чего врачами было принято решение, что на тот момент отсутствовала необходимость в его госпитализации, было рекомендовано в случае рецидивирующих болевых проявлений привезти повторно на осмотр. Около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Дата обезличена> административного истца привезли обратно в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, где сотрудники сказали обращаться к ним, если боли усилятся. Около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Дата обезличена> административный истец повторно обратился к сотрудникам ИВС, поскольку анальгетики перестали действовать и болевой синдром усилился, на что они пояснили, что не могут отвезти его в больницу, так как нет конвоя, необходимо терпеть до утра, когда придёт другая смена. Административный истец указывает, что фактически его отвезли в больницу в <Номер обезличен> минут <Дата обезличена>, в связи с чем он вынуждено по причине бездействия испытывал боль, переживания о состоянии здоровья и возможных последствиях, то есть морально-нравственные и физические страдания. Операция <Данные изъяты> проводилась <Дата обезличена> с <Номер обезличен> до <Номер обезличен>. После операции, а именно <Дата обезличена> административного истца перевели в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, при этом по всем медицинским документам он числился в стационаре хирургического отделения ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административному истцу была оказана следующая медицинская помощь: произведены замеры температуры тела, осмотр врачом-хирургом, при этом, как указывает административный истец фактически врачи-специалисты его не осматривали с <Дата обезличена> по день выписки. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными, нарушающими его конституционные права в части условий содержания, действия (бездействия) административного ответчика (ОМВД России по <Адрес обезличен>), взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», заведующая медицинской частью ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи с Сегежским городским судом Республики Карелия, поддержал позицию, изложенную ранее, пояснил, что его сотрудники ИВС ОМВД России по Сортавальскому району незаконно забрали из ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», при этом выписного эпикриза от <Дата обезличена> ему на руки не выдавали. Поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срака для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный ответчик ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ОМВД России по Сортавальскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 был осмотрен фельдшером в связи с жалобами на боли. Состояние отмечено как стабильное, поставлен диагноз «<Данные изъяты>». ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», осмотрен врачом, которым принято решение об оперативным вмешательстве. Выписан и направлен в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району под наблюдение фельдшера ФИО3 Врач-хирург посчитал, что в стационарном лечении нет необходимости. В камере ИВС ОМВД России по Сортавальскому району административный истец получал антибактериальную терапию. <Дата обезличена> фельдшер ИВС осмотрела его, жалоб не поступало. <Дата обезличена> ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», где был осмотрен хирургом, состояние отмечено как удовлетворительное, швы сняты, выдана справка о возможности содержания в ИВС и возможности его этапирования в ФКУ СИЗО-2, о чем сделана запись в журнале. Со стороны ИВС ОМВД России по Сортавальскому району нарушения прав ФИО2 допущено не было. Также представитель административного ответчика указывает, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, трехмесячный срок для обжалования действий был пропущен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики МВД по Республики Карелия, МВД России своих представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент, когда происходили данные события, он не исполнял обязанности начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, при этом в силу действующего законодательства самостоятельно фельдшер или сотрудники ИВС не могли принять решение о том, чтобы забрать из лечебного учреждения лицо, содержащееся в ИВС, поскольку у них нет полномочий на осуществление таких действий, фельдшер ИВС ОМВД России по Сортавальскому району осуществляет наблюдение после выписки из медицинской организации.

Заинтересованное лицо заведующая медицинской частью ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все лекарственные препараты, которые были назначены доктором, ФИО2 выдавались. Нарушений его прав на получение медицинской помощи допущено сотрудниками ИВС ОМВД России по Сортавальскому району и ею, как фельдшером, не было, поскольку оно неукоснительно соблюдала рекомендации лечащего врача.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела <Номер обезличен>, медицинскую документацию, журналы ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 вышеназванного постановления Пленума).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Статьей 41 Конституции РФ закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На момент описанных в административном иске событий ФИО2 являлся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ и содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с <Дата обезличена>. Материалы уголовного дела переданы в суд <Дата обезличена>.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 7 и 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Статьей 151 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Приказом Министерства внутренних дел РФ и Министерства здравоохранения РФ от 31.12.1999 № 1115/475 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (далее - Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из положений п.п. 16, 20, 21, 22, 23 Инструкции следует, если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения.

При отсутствии показаний к госпитализации старшим медицинским работником бригады скорой медицинской помощи составляется соответствующая справка с указанием результатов осмотра, диагноза, выполненных медицинских манипуляций, а также рекомендаций для медицинских работников ИВС по ведению данного больного. Указанная справка приобщается к личному делу лица, содержащегося в ИВС. Сведения, изложенные в справке, переносятся медицинским работником ИВС в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Лица, поступившие в ИВС из учреждений УИС, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС. О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.

Лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС.

В силу ч. 2 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» о компенсации морального вреда, которым частично были удовлетворены исковые требования, установлено, что обвиняемый ФИО2 <Дата обезличена> обратился к сотрудникам ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с жалобами <Данные изъяты> сотрудниками ИВС была вызвана бригада скорой медицинской помощи, прибывшая в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, сотрудником которой административному истцу был установлен предварительный диагноз «острый аппендицит под вопросом», рекомендована консультация хирурга, в <Номер обезличен> минут он был доставлен в медицинскую организацию.

Вышеуказанным решением, а также содержанием справки, имеющейся в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, установлено, что в приемном покое ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» врач-хирург провел в отношении ФИО2 медицинские манипуляции, в результате которых диагноз «аппендицит» подтвержден не был, после чего административный истец был возвращен в изолятор временного содержания, где на следующее утро <Дата обезличена> повторно предъявил жалобы на боль в животе.

Согласно информации из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС, <Дата обезличена> в <Номер обезличен> минут ФИО2 обратился к сотрудникам ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с жалобой <Данные изъяты>, после чего он был вновь доставлен в медицинское учреждение.

Иных обращений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в журналах учета обращений ИВС ОМВД России по Сортавальскому району со стороны ФИО2 не зафиксировано.

Исходя из сведений, отраженных в протоколе заседания комиссии по внутреннему контролю и безопасности медицинской помощи и записей врача отделения приемного покоя, имеющегося в медицинской карте стационарного больного <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в <Номер обезличен> минут ФИО1 был направлен с амбулаторного приема в приемное отделение ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с жалобами на боли в животе с вечера накануне. При осмотре были выявлены показания к оперативному лечению.

Из протокола операции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ФИО2 проведена операция под общим обезболиванием. <Данные изъяты>

В журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС от <Дата обезличена> имеется запись о том, что ФИО2 был осмотрен в медицинском кабинете ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, выписан из хирургического отделения <Дата обезличена>, находился в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ по поводу <Данные изъяты><Данные изъяты>

Из медицинской документации также усматривается, что административный истец был осмотрен <Дата обезличена>, жалоб <Данные изъяты>

Согласно записи в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен>, ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ФИО5 <Дата обезличена>, отмечено, что состояние после аппендэктомии от <Дата обезличена> удовлетворительное, послеоперационный рубец в норме, содержаться в ИВС и этапироваться может.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> также установлено, что ФИО2 без выписки из медицинского учреждения на третий день (<Дата обезличена>), числясь нуждающимся в стационарном лечении и наблюдении врачей, был возвращен в ИВС, в результате чего суд пришел к выводу о нарушении медицинским учреждением (ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ») прав пациента на оказание надлежащей медицинской помощи.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт его помещения в ИВС на основании показаний лечащего врача, не свидетельствует о нарушении его прав на надлежащую медицинскую помощь ОМВД России по Сортавальскому району, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения прав пациента со стороны медицинской организации, что явилось правовым основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Тот факт, что по прошествии времени фельдшер ФИО3 не смогла вспомнить, был ли выписной эпикриз при возвращении административного истца в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району после оперативного вмешательства, не указывает на ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей и не свидетельствует об оказании ФИО2 ненадлежащей медицинской помощи сотрудниками ИВС ОМВД России по Сортавальскому району.

При этом ФИО3 подтвердила свои показания, данные в судебном заседании <Дата обезличена> при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, а также отраженные в письменных объяснениях от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым каких-либо жалоб от ФИО2 на условия оказания ему медицинской помощи в ИВС ОМВД по Сортавальскому району за спорный период времени не поступало, лечение проводилось на основании рекомендаций лечащего врача ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».

Административных исковых требований к ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в части нарушений требований к оказанию медицинской помощи при содержании его в ИВС административном истцом не заявлено, обстоятельства нарушения его прав, исходя из его пояснений, данных при рассмотрении дела, сводятся к тому, что его несвоевременно отвезли <Дата обезличена> в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», неправомерно поместили в ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен> после оперативного вмешательства, а также что ему не была оказана медицинская помощь как стационарному больному, который числился за медицинским учреждением до выписки <Дата обезличена>.

При разрешении вопроса о правомерности помещения ФИО2 в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району после оперативного вмешательства суд исходит из того, что в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, имеется выписной эпикриз от <Дата обезличена>, подписанный лечащим врачом ФИО6, согласно которому пациенту рекомендовано снять швы <Дата обезличена>, наблюдение хирурга и гастроэнтеролога по месту жительства, а также отражено, что заживление происходит первичным натяжением, он выписан из отделения в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Также судом учитывается, что без согласия лечащего врача ОМВД России по <Адрес обезличен> не имело возможности забрать административного истца из медицинского учреждения.

Правовых оснований ставить под сомнение подлинность указанного медицинского документа у суда не имеется. Оснований исключения его из числа доказательств по делу также не имеется, поскольку при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> вышеуказанный журнал не исследовался, поэтому правовой оценки указанный документ не получил.

Отсутствие выписного эпикриза от <Дата обезличена> в медицинской карте стационарного больного <Номер обезличен> не свидетельствует о том, что данный документ не был составлен ранее, на основании чего ФИО2 был помещен в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району.

Наличие в медицинской документации второго выписного эпикриза от <Дата обезличена> лишь подтверждает ранее установленный вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> факт допущенных ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» нарушений требований законодательства в сфере оказания квалифицированной медицинской помощи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом действующего правового регулирования в затронутой сфере, применительно к фактически установленным по делу обстоятельствам, из которых не усматривается, что административным ответчиком ОМВД России по Сортавальскому району было допущено нарушение права административного истца на охрану здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) ответчика незаконными, нарушающими конституционные права ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отказом в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, в удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания надлежит также отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району, Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 г.