Дело № 2-949/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишм 10 декабря 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АК» о расторжении договора подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 121200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со следующего дня проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке мебели, именуемой в дальнейшем изделие, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 400 000 руб. Истцом одним платежом исполнено, что подтверждается чеком. Согласно п. 3.1 Договора конечный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией.

Истец считает, что заключенный договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неустойки составляет 121 200 руб.

Истец ФИО1, и представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «АК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если эго не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса, в том числе заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «АК» (подрядчик) и истцом ФИО1 (заказчик) в г. Уфа Республики Башкортостан заключён договор подряда по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке мебели (п. 1.1) (далее - договор ). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемой работы по договору составляет 400 0000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты по настоящему Договору производятся путем внесения Заказчиком наличных денежных средств в кассу Подрядчика либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. При безналичном способе оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик осуществляет работы по проектированию, изготовлению изделия в течение 50 рабочих дней с момента поступления предоплаты в соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора.

Платеж в сумме 400 000 рублей за изготовление мебели ООО «АК» был внесен ДД.ММ.ГГГГ4 года, что подтверждается квитанцией чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа № согласно которому Г.Г. В. (номер счета ***№) получила от И.Р. С. (счет отправителя №) 400 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АК» (ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН № является генеральным директором (учредителем)организации.

Согласно свидетельству о браке № № ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия - ФИО6.

Также, согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО4 (408№) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ, предусмотренных п. 2.1 договора исполнена в полном объеме.

Следовательно, учитывая, что платёж по договору был внесён истцом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный данным договором срок по изготовлению мебели (50 дней с момента внесения заказчиком платежа) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени мебель, истцу не поставлена, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 из-за невыполнения заказа к установленному договором сроку, ответчику ООО «АК» была направлена претензия с требованием вернуть ему ранее оплаченные, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства и расторжении с его стороны договора подряда.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «АК» перед истцом не исполнены, мебель не поставлена, денежные средства, внесенные истцом в качестве оплаты за изготовление мебели, ответчиком не возращены.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока окончания выполнения работы по изготовлению мебели и передаче готовой продукции заказчику, нашли своё подтверждение.Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в нарушение указанной нормы и требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что установленная судом просрочка выполнения работы по договору произошла по вине истца, ответчик суду не предоставил.

Закон о защите прав потребителей, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

При этом истцом размер неустойки снижен до 121 200 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 121 200 руб. подлежат удовлетврению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.22016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".. Из которого следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что, уклоняясь от выполнения своей обязанности исполнения заключённого между сторонами договора в предусмотренный им срок, а впоследствии и от выполнения установленной законом обязанности по удовлетворению законных и обоснованных требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе в назначенный потребителем срок, ответчик допустил нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права. Данные нарушения со стороны ответчика повлекли причинение потребителю ФИО1 определённых нравственных страданий.

Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, вина ответчика заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, находя ее разумной и справедливой.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 265600 рублей 00 копеек ((400000 рублей + 121200 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 18424 рублей 00 копеек (15424 рублей 00 копеек за имущественное требование о взыскании денежных средств; 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, паспорт серии № №), денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 121 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 265600, 00 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, (№) с Общества с ограниченной ответственностью «АК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы 400 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход бюджета муниципального района Чишминский район РБ государственную пошлину 18424 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова