Дело № 2-1544/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001231-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Генбанк» к Курило ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Генбанк» обратился в суд с иском к Курило С.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании физического лица № от 09 ноября 2021 года в сумме 1801730,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1717052,72 рублей, просроченные проценты в сумме 56877,01 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 842,96 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 265,47 рублей, штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в сумме 26692,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 17209 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 ноября 2021 года между АО «Генбанк», как кредитором, и Курило С.В., как заёмщиком, было заключено соглашение о кредитовании физического лица №, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заемщику кредит в размере 2000000 рублей со сроком возврата 60 месяцев или 1826 дней, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: процентная ставка – 13,00% годовых действует с даты выдачи кредита; процентная ставка 15,00% годовых применяется в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита в сроки, установленные пунктом 12 соглашения с рабочего дня, следующего за датой истечения срока предоставления документов, подтверждающего целевое использование кредита, на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц в АО «Генбанк». Согласно пункту 11 соглашения, кредит предоставляется на целевое использование, а именно на погашение ссудной задолженности заёмщика по кредитному(ым) договору(ам) в сумме, указанной в пункте № от 09 февраля 2021 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; № от 21 декабря 2018 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; № от 22 ноября в Российском Национальном Коммерческом Банке; кредит в сумме, превышающей размер задолженности заёмщика, указанный в пункте 17.2 соглашения считается предоставленным заёмщику на иные потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №. Кроме того, остаток суммы кредита в размере 1349900 рублей с ссудного счета должника выдан должнику в наличной форме, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №. С 10 декабря 2022 года ответчик допустил непрерывную просрочку выполнения обязательств более 2-х месяцев, что является существенным нарушением соглашения. По состоянию на 20 марта 2023 года общий размер задолженности заёмщика перед банком составляет 1801730,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1717052,72 рублей, просроченные проценты в сумме 56877,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 842,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 265,47 рублей, штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в сумме 26692,34 рублей. 26 января 2023 года в целях возврата задолженности по соглашению во внесудебном порядке банком в адрес ответчика за ИСХ-01775 направлено уведомление-требование о расторжении соглашения и о возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору. Однако заемщик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности в добровольном порядке, существующая задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309, 310, 330, 338, 340, 349, 393, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Акционерное общество «Генбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО1, действующим на основании доверенности, подано ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Генбанк», указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, а также, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – Курило С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 21 мая 2023 года, через организацию почтовой связи, подал суду ходатайство, в котором, ссылаясь на то, что он работает вахтовым методом в ФИО2 и в период с 24 мая 2023 года по 24 июля 2023 года, согласно графику его работы на 2023 год, будет находиться на работе, просил разбирательство дела отложить на два месяца и не рассматривать дело в его отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Подавая ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания почти за месяц до его проведения – 03 мая 2023 года (л.д.45), не представлены доказательства уважительности причин его неявки, приложенные к ходатайству копии электронных билетов на его имя на поезд Владиславовка – Москва, дата отправления 21 мая 2023 года, и на самолет Москва – Хантымансийск, дата вылета 23 мая 2023 года, не являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин его неявки в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2023 года, и, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными.

То, что ответчик не явился в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин его неявки, и, как следствие, суд не может признать причины его неявки уважительными, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Курило С.В., а также представителя истца – Акционерного общества «Генбанк».

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в поданном им ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между АО «Генбанк», как кредитором, и Курило С.В., как заёмщиком, было заключено соглашение о кредитовании физического лица № РефинЛьгот-42877, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить заемщику кредит в размере 2000000 рублей со сроком возврата 60 месяцев или 1826 дней, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: процентная ставка – 13,00% годовых действует с даты выдачи кредита; процентная ставка 15,00% годовых применяется в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита в сроки, установленные пунктом 12 соглашения с рабочего дня, следующего за датой истечения срока предоставления документов, подтверждающего целевое использование кредита, на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц в АО «Генбанк».

Согласно пункту 11 соглашения, кредит предоставляется на целевое использование, а именно на погашение ссудной задолженности заёмщика по кредитному (ым) договору(ам) в сумме, указанной в пункте № от 09 февраля 2021 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; № от 21 декабря 2018 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; № от 22 ноября в Российском Национальном Коммерческом Банке; кредит в сумме, превышающей размер задолженности заёмщика, указанный в пункте 17.2 соглашения считается предоставленным заёмщику на иные потребительские цели.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №.

Остаток суммы кредита в размере 1349900 рублей с ссудного счета выдан ответчику в наличной форме, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника №.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, количество, размер и даты платежей заёмщика, указаны в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик с 10 октября 2022 года не выполняет обязательства по соглашению о кредитовании физического лица № от 09 ноября 2021 года.

26 января 2023 года в целях возврата задолженности по соглашению во внесудебном порядке АО «Генбанк» в адрес Курило С.В. было направлено уведомление-требование за № о расторжении соглашения, возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 марта 2023 года общий размер задолженности заёмщика перед банком составляет 1801730,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1717052,72 рублей, просроченные проценты в сумме 56877,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 842,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 265,47 рублей, штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в сумме 26692,34 рублей.

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность Курило С.В.. по соглашению о кредитовании физического лица № от 09 ноября 2021 года, которая им не возмещена, по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 1801730,50 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Курило С.В. в пользу Акционерного общества «Генбанк» 1801730,50 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований АО «Генбанк» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «Генбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 17209 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2023 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1801730,50 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17209 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Генбанк» (ИНН №, КПП № ОГРН №) – удовлетворить.

Взыскать с Курило ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Генбанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании физического лица № от 09 ноября 2021 года в сумме 1801730,50 рублей, из которых: 1717052,72 рублей – просроченный основной долг, 56877,01 рублей – просроченные проценты, 842,96 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 265,47 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 26692,34 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств; и государственную пошлину в размере 17209 рублей, а всего 1818939,50 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.