77RS0012-02-2022-028160-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2023 по иску ФИО1 к ООО «КРИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании действия незаконным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «КРИ» суммы неосновательного обогащения в размере 430000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62299,93 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 40000,00 руб, признании незаконным бездействия ответчика, выразившихся в отказе в досудебном порядке урегулировании спора.
В обоснование иска указано, что 03.03.2020 г. истцом были приобретены билеты на зрелищно-развлекательно мероприятие «Игромир», проходящее с 02.10.2020 г. по 04.10.2020 г. по адресу: МВЦ «Крокус Экспо», 1-й павильон, г. Москвы, на общую сумму 430000,00 руб. Однако мероприятие не проводилось ответчиком по причинам сложной эпидемиологической обстановки. В последующем истцу стало известно о переносе мероприятия на 2021 г., однако мероприятие не состоялось.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КРИ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 года истец приобрел в кассе билетного оператора «CONCERT.RU» билеты в размере 400 штук на зрелищно-развлекательное мероприятие «Игромир», проходящее с 02.10.2020 года по 04.10.2020 года по адресу: МВЦ «Крокус Экспо» 1-й павильон, г. Москва, Московская обл., г. Красногорск, п/о Красногорск-4, 65-66 км МКАД, на общую сумму 430000,00 руб. , что подтверждается представленными копиями билетов.
Организатором мероприятия являлся ответчик – ООО «КРИ».
Однако, в связи с обострившейся эпидемиологической обстановкой, ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ о введении режима повышенной готовности действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ, мероприятие, назначенное в период с 02.10.2020 г. по 04.10.2020 г., было отменено.
Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", редакция от 12.06.2021, с 27.01.2021 возобновляется проведение зрелищно-развлекательных мероприятий.
Таким образом, в условиях снятия ограничений по проведению зрелищно-развлекательных мероприятий с 27.01.2021 ответчик мероприятие не проводил, переносил его несколько раз, о чем ранее указывалось, и последний перенос- без указания конкретной даты и времени проведения мероприятия, что свидетельствует о нарушении исполнителем услуги срока оказания услуги.
Исходя из открытой-публичной информации, расположенной на интернет-ресурсе организатора https:www/igromir-expo.ru/news , истцу стало известно о переносе мероприятия «Игромир», на ноябрь 2021 года.
Однако 13.09.2021 г. на официальном сайте мероприятия появилась информация об официальном переносе мероприятия на 2022 год с указанием о том, что «даты проведения следующей выставки буду объявлены дополнительно».
Таким образом, суд, полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, путем отказа от проведения мероприятия, полагает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом были приобретены билеты, общей стоимостью 430000,00 руб, а ответчиком не исполнены какие-либо обязательства по договору, путем переноса и отказа от проведения мероприятия, сумма неосновательного обогащения в размере 430000,00 руб должна быть возвращена истцу, поскольку денежные средства удержаны ответчиком неправомерно.
Таким образом, требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2021 г. по 24.10.2022 г. сумма процентов составляет 62299,93 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда оснований не имеется, стороной ответчика расчет процентов не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62299,93 руб.
При этом, поскольку из материалов дела следует, что истцом были приобретены билеты в количестве 400 штук, общей стоимостью 430000,00 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также применении к настоящим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретение настоящих билетов носило не личный характер, и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги.
Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении ответа на досудебную претензию истца, у суда также не имеется, поскольку положений, регулирующих обязанность предоставления ответа на досудебную претензию, не имеется.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КРИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании действия незаконным – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КРИ» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) сумму неосновательного обогащения в размере 430000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62299,93 руб, а всего – 492299,93 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: