Подлинник
Дело №
24MS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи
Копеиной И.А.,
при секретаре Нортуй-оол С.А.
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уменьшения) к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 23686,80 рублей, неустойку в размере 23686,80 рублей, стоимость досудебной экспертизы 23000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в общем размере 1900 рублей, почтовые расходы в общем размере 137 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности передана жилом Е по адресу: . Застройщиком вышеуказанной квартиры является В процессе эксплуатации квартиры, истица выявила ряд строительных недостатков. Согласно заключению ООО «ТехстройЭксперт» стоимости устранения дефектов в результате строительства квартира имеет недостатки качества, стоимость устранения строительно-монтажных дефектов составляет 157957 рублей. Истица направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Просила требования удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, по тексту искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в письменном виде уменьшил исковые требования до 23 686,80 рублей, в этой же сумме неустойку и судебные расходы, моральный вред, расходы на представителя 15 000 рублей, штраф. Просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» ФИО2 Е.А., действующий по доверенности, не оспаривал сумму по экспертизе, просит применить в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, т.к. первоначально завышены были недостатки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь неустойка не подлежит расчеты на основании постановления. Злоупотребления со стороны ответчика не было, т.к. истцу предлагалось выплатить 31 000 рублей в досудебном порядке, но истец отказался и обратился в суд. В части взыскания компенсации морального вреда должна оцениваться степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При взыскании судебных расходов необходимо учитывать пределы разумности и справедливости. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная жилом по адресу: , ФИО4, общей площадью , в том числе жилая площадь-39,9 кв.м,площадь балконов, лоджий -1,28 кв.м, расположенную на 3 этаже.
Застройщиком указанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Стасова».
В период эксплуатации квартиры, истицей были выявлены недостатки в выполненных строительных работ, для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к ООО «ТехстройЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в выявлены многочисленные недостатки качества строительных, отделочных, монтажных работ. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составила 157957 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком «Специализированный застройщик «Стасова» была получена претензия истца, в которой истец просил выплатить стоимость устранения выявленных строительных недостатков, убытки за проведение экспертизы и составление претензии.
Ответчиком претензия была рассмотрена, истице предложено было согласовать срок осмотра принадлежащей квартиры с целью устранения выявленных в квартире недостатков. Кроме того, с учетом анализа сметной стоимости строительных работ с учетом проектной документации, а также требований заявленных в претензии готовы выплатить сумму в счет устранения недостатков в размере 31452 рубля при подписании сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора.
В рамках рассматриваемого дела, с учетом наличия возражений стороны ответчика относительно существенности выявленных недостатков, их обьемов, а также определения стоимости расходов, необходимых для их устранения, по ходатайству ООО «Специализированный застройщик «Стасова» была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО «Сибирский Экспертный центр».
Согласно заключения судебного эксперта, наличие недостатков нашло свое частичное подтверждение.
При обследовании зафиксированы строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве ответчиком строительных, отделочных работ, обязательных требований СНиЛ, СП и ПУЭ, Государственных стандартов и проектно-сметной документации, а также условиям договора. Причины возникновения недостатков — производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ). Место расположения, характер и степень выраженности недостатков указан в описательной части заключения. Недостатки не являются следствием производства работ ремонта третьим лицами, следствием эксплуатации истцом. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п. 1-6 исследовательской части настоящего заключения.
Без учета отделки - 23686,80 рублей, в том числе НДС 20% - 3947,80 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения.
С учетом СТП 2.001-2010 - 85345,20 с учетом отделки, в том числе НДС 20% - 14224,20 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения.
Без учета СТП 2.001-2010 - 127899,60 с учетом отделки, в том числе НДС 20% - 21316,60 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения.
С учетом представленных документов об образовании и квалификации эксперта, у суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела судебному экспертному заключению, выполненному специалистом ООО ««Сибирский Экспертный центр» в соответствии с требованиями закона, при этом эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 23 686,80 рублей.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему выводу:
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона РФ, если срок если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена ими ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия недостатков в соответствии с претензией нашел свое частичное подтверждение в судебном заседании.
При определении периода расчета неустойки, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчика о не включении на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 период для исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Включительно).
При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Размер неустойки составит: 23686,80 руб.х1%х 91день = 21554,26 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству и с учетом поведения истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, несмотря на возражения истца, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствия доказательств не возможности истцу использовать объект, отсутствие доказательств реальных убытков, а также действие ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке и предложение к выплате денежных сумм, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, не должен привести к обогащению, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, отношение к нарушению прав ответчиком, а также тот акт, что ответчик предпринимал меры к урегулированию спора и возмещению ущерба, принципы разумности и справедливости, отсутствия каких либо доказательств нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
17343,40 рублей=(2368,80+1000+10000)/2. При этом с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов истца по досудебной экспертизе исходя из акта экспертизы ТТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца ФИО5, связанные с оплатой услуг независимого эксперта за досудебную экспертизу в размере 23 000 руб. подлежат также возмещению в силу ст.15 ГК РФ частично пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку нашли свое частичное подтверждение, следовательно, поскольку являются расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права, необходимыми для обращения с иском в суд, но при этом суд оценивает тот факт, что досудебное исследование не было принято судом, поэтому взыскивает только в сумме 5000 рублей.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг Истицей были оплачены услуги представителя в общем размере 15 000 рублей. Предметом договора являлось оказание правовой помощи в виде оказания юридической помощи по представлению доверителя в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела о защите прав потребителя.
Гонорар по настоящему Договору составляет:
-3000 рублей за подготовку и подачу досудебной претензии.
-3000 рублей за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства).
-9000 рублей за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.
Оплата гонорара производится Доверителем в момент заключения настоящего Договора путем уплаты Доверителем лично Поверенному суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Настоящий договор Поручения является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.2. настоящего договора, и подтверждает передачу Доверителем Поверенному денежных средств, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (раздел 2 Договора).
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление, представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого спора и не длительность рассмотрения гражданского дела, отсутствие фактически спора и состязательности между сторонами, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем суд полагает возможным взыскание суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости, объёму оказанных услуг в общем размере 8 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за почтовые услуги в общем размере 137 руб. за отправку, а также расходы истицы по оплате доверенности на сумму в размере 1900 рублей, которая была выдана на ведение данного конкретного дела.
Итога, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма расходов 15037 рублей.
Кроме того, в соответствии с заявлением ООО ««Сибирский Экспертный центр» с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы квартиры в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1511 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с № в пользу ФИО3 стоимость строительных недостатков в размере 23 686,80 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общем размере 15037 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 59723,80 рублей.
Взыскать с № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1511 рублей.
Взыскать с № пользу ООО ««Сибирский Экспертный центр» стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы квартиры в размере 45000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина