КОПИЯ

Дело № 2-2078/2025

66RS0007-01-2025-007193-20

Заочное решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области дата

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К.У. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.У.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением К.У.К., а также «Скания», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 дата между истцом и ФИО2 заключен договора ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен не был. Во исполнение договора страхования, истцом в счет возмещения вреда потерпевшему, выплачено страховое возмещение в размере 144 750 руб. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с К.У.К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 144 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от дата указанное гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.У.К., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что дата по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением К.У.К., а также «Скания», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО1 дата в дата. он управлял технически исправным транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, двигался по правому ряду. Во встречном направлении двигался автомобиль «Хонда Фит», водитель которого не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Считает, что виновником в ДТП является водитель автомобиля «Хонда Фит».

Как следует из объяснений водителя К.У.К. дата в дата мин. он управлял технически исправным транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигался по правому ряду. Во встречном направлении двигался автомобиль «Скания». К.У.К. не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Хонда Фит». Вину в ДТП признал.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, также в соответствии с пунктом 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем К.У.К. при управлении транспортным средством допущены нарушения требований п. 9.1(1), п. 9.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в выезде на встречную полосу дорожного движения.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, что следует из объяснений, данных непосредственно после ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из страхового полиса ТТТ № страхователем транспортного средства Хонда Фит», государственный регистрационный знак № ФИО2 Ответчик К.У.К. не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению указанным транспортным средством. В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в указанном полисе, включены: ФИО2, ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

С заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась собственник транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № ФИО5, на основании которого, страховой компанией составлен акт осмотра от дата, произведена выплата страхового возмещения в сумме 144750 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования САО «Ресо-Гарантия» к К.У.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 144750 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К.У. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с К.У. К. (иностранный паспорт № *** ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 144 750 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 (пять тысяч триста сорок три рубля) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

15.01.2026 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-2078/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 15.01.2026 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.