Решение по делу № 2-17/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-17/2023

69RS0014-02-2022-000619-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием

представителя истца адвоката Ульяновского А.С.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО8 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными,

установил:

В суд обратился ФИО12 с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленное ФИО1 в отношении ответчика, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни матери между ними была устная договоренность, что после смерти ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, достанется истцу.

При жизни наследодателем было совершено завещание, согласно которого наследодатель завещал истцу указанную квартиру, собственником которой она являлась. Нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 Пьер было заведено наследственное дел в связи с открытием наследства после смерти истца ФИО9 При обращении истца к нотариусу выяснилось, что наследодателем завещание совершенное в пользу истца отменено, путем составления нового завещания, которым все свое имущество наследодатель завещала ответчику по делу. Истец полагает, что в момент совершения последнего завещания наследодатель находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет и понимать значение своим действиям, руководить ими.

У наследодателя были провалы в памяти, она часто не понимала где находится, не могла назвать своих биографических данных. Из-за преклонного возраста, наличия старческой деменции, психическое состояния наследодателя в последние годы сильно ухудшилось. В таком болезненном состоянии, действия наследодателя давали основания полагать, что в момент совершения завещания наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушения этим завещанием. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интерес которого нарушены завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2 ст. 1131 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 21, 29, 166, 167, 168, 177, 1118, 1119, 1131 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО8, в третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 Пьер.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в иске. Отметил, что, несмотря на заключение комиссии экспертов, данное доказательство должно оцениваться в совокупности с другими. Полагает основания для удовлетворения исковых требований имеется. Истцу было известно о состоявшемся завещании в его пользу, однако после смерти матери узнал, что завещание отменено. Считают, что на момент отмены завещания и составления нового в пользу ответчика наследодатель не понимал значение своих действий. Свидетели утверждали, что наследодатель находился в болезненном состоянии, не понимала, что вокруг происходит, значение своих действий. Истец полагает, что требования подлежат удовлетворению. Возражал против снятия мер по обеспечению иска, поскольку снятие мер преждевременно, предоставит стороне ответчика распорядиться спорным имуществом до того как спор будет проверен во всех судебных инстанциях. Относительно судебных расходов возражали, так как акт выполненных работ отсутствует, заседания в которых участвовал представитель ответчика были краткосрочные, направлены на сбор доказательств. Размер испрашиваемых расходов завышен, учитывая отсутствие сложности дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась. Отметила, что доводы иска надуманы и не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 1118, 1119, 1124 ГК РФ требования истца не подлежат удовлетворению. Оснований для признания завещания недействительным, как несоблюдение правил о форме и порядке совершения завещания, в материалы дела доказательств не представлено. В данном случае заключение эксперта является единственным доказательств, иными доказательствами противоположное не доказано. ФИО1 при составлении завещания в пользу ФИО2 была дееспособна, психическими расстройствами не страдала, была в состоянии понимать значение своих действий. При вынесении решения просит отменить меры по обеспечению иска и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов. Судебные расходы объективны, не завышены, приходя в судебные заседания, откладывали иные дела. Позиция истца была неустойчива, пришлось заниматься подготовкой к спору. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца и доводами, изложенными в иске. Поддержала ранее изложенную позицию, а именно: истец употреблял спиртное, матери помогала она и её дети. Не знали о завещании матери, сын Сергей только возил мать к нотариусу, а что она там делала, они не знали. Просила отказать в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 Пьер в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО12 лично не помнит, но пояснения, дает опираясь на письменные документы. При обращении клиента в нотариальную контору - первое, что нотариус устанавливает личность, затем проводится беседа исходя из которой выясняется вопрос о том, что именно хочет гражданин, чтобы понять не заблуждается ли в своих намерениях. После того, как выясняется, что гражданин намерен составить завещание, разъясняю все последствия составления завещания, объясняю про обязательную долю. Завещание зачитывается нотариусом вместе с завещателем. Нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать значение своих действий, руководить ими. На момент обращения к нотариусу, гр. ФИО1 была вполне адекватна. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо - изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, ФИО8, исследовав материалы дел и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 4 статья 35).

В силу положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из копии свидетельства о смерти серия II-OH №830952, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Конаковского района Тверской области 29 сентября 2021 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48). Совместно с ней в квартире были зарегистрированы ФИО12 и ФИО4.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, при этом пунктом первым указанной статьи предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №116/2021 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-52), следует, что наследственное дело заведено нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 Пьер 16 ноября 2021 года на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по завещанию и заявления ФИО8 о принятии наследства по закону на обязательную долю.

В материалы наследственного дела представлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Аль ФИО14

В соответствии с завещанием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный Конаковским ГОВД Тверской области 11.02.2003 года, код подразделения 692-018, проживающая по адресу: <адрес>, находясь в уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось т где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещает: внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено. Завещание написано со слов завещателя, прочитано нотариусом завещателю и подписано завещателем в присутствии нотариуса в двух экземплярах, из которых один хранится в делах Аль ФИО14 нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области, другой выдан завещателю. Завещание составлено 22 января 2018 года, удостоверено нотариусом Аль ФИО14 (т. 1 л.д.47).

В качестве документов, подтверждающих факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, представлена - копия свидетельства о рождении ФИО3 серии № №№, выданное Селиховским с/с д. Марьино 3 мая 1965 года, из которого следует, что его родителями указаны ФИО5 и ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО1 28 июля 2002 года.

28 сентября 1992 года ФИО1 Администрацией Селиховского сельского совета Конаковского района выдано свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного 9постоянного) пользования землей №125. Регистрация прав не производилась в ЕГРН.

17 августа 1990 года нотариусом Конаковского нотариального округа Калининской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое было зарегистрировано в реестре за №2-2119, зарегистрировано Конаковским БТИ Калининской области 17 августа 1990 года, реестровый номер БТИ 19, номер инвентарного дела 12-255 9ранее 5-255). Регистрация права не производилась.

1 апреля 2022 года нотариусом Аль ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО8, проживающая <адрес>, унаследовала после смерти матери ФИО1 в 1/4 доле земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48 об. - 49), а также 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51).

1 апреля 2022 года нотариусом Аль ФИО14 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым ФИО2, проживающий <адрес>, унаследовал после смерти бабушки ФИО1 в 3/4 доли на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50), а также 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51).

Аналогичные свидетельства ФИО8 и ФИО2 выданы на денежный вклад, хранящегося в ПАО Сбербанк.

Предъявляя исковые требования, истец ФИО10 основывается на требованиях ст. 168, ст. 177 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на дату составления оспариваемого завещания, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно справке от 10 июня 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, на диспансерном учете в психоневрологическом отделении ГБУЗ Конаковская ЦРБ и ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит.

Решение о признании ФИО1 недееспособной не выносилось.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительность завещания истец связывает с состоянием здоровья наследодателя, при котором он не мог осознавать характер и значение своих действий при составлении завещания.

В судебном заседании 5 октября 2022 года были опрошены свидетели по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО1, дочь истца, пояснила суду, что бабушка ФИО1 завещала дом ФИО2, квартиру она оставляла своему сыну ФИО12, такова была договоренность и при её жизни. При встрече с ФИО2 он говорил, что ему ни чего не нужно. По факту получилось два завещания, одно отменяет другое, но была договоренность с ФИО2, что он отпишет квартиру отцу свидетеля. После вступления в наследство ни чего не сделал. Отметила, что самочувствие у бабушки было плохое, часто болела голова, нарушалось давление, подводила память, путала имена родственников, забывала куда что положила, путала дни. Бабушке помогали и сама свидетель, отец (истец) и ФИО2 Однажды бабушка потерялась и после этого момента начали возить ее на машине. Бабушка всегда говорила, что дом оставит ФИО6, а квартиру отцу свидетеля ФИО12 Иного жилья у ФИО12 нет.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО12 жили гражданским браком с 1986 года по 2002 года, имеется общая дочь ФИО1 Мать истца знала хорошо, ездили к ней на дачу – дом в Селихово, общались, помогали. Последние пять лет ФИО1 жаловалась на головные боли, давление. Когда не было еще ни одного завещания, она всегда говорила что дом Сергею, а квартиру Виктору. ФИО12 всегда помогал матери, жил с мамой.

Медицинских документов, в подтверждение доводов о том, что ФИО1 страдала каким либо психическим заболеванием или иным заболеванием препятствующим ей понимать значение своих действий, истцом не представлено.

Медицинские документы о прохождении ФИО1 лечения в период с 2018 по 2021 года (по дату смерти), подтверждают лишь наличие заболеваний у ФИО1 (например, амбулаторная карта), а не отсутствие понимание ею своих действий в январе 2018 года.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 5 октября 2022 года по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Областного клинического психоневрологического диспансера». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию, учитывая перенесенные ею заболевания и её возраст, понимать значение своих действий, отдать отчет в совершении этих действий и руководить своими действиями при подписании завещания 22 января 2018 года? Если да, то в какой степени?

- страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности в период с 20 января 2018 года по 26 сентября 2021 года? Если да, то какими, степень их выраженности ?

- осознавала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свои действия при подписании завещания 22 января 2018 года.

- имелись ли у ФИО1 проявления пассивной подчиненности, повышенной внушаемости, изменение критического мышления, иные состояния, которые могли бы повлиять на свободу волеизъявления в период подписания завещания 22 января 2018 года.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Областного клинического психоневрологического диспансера» от 2 декабря 2022 года №2564 следует, что эксперты пришли к заключению, что ФИО1 при жизни, а именно в период, интересующий суд страдала органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза без выраженных изменений личности (F-06.08). Однако степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений в период, интересующий суд не достигала органического слабоумия - сохранялись достаточная личностная активность и ориентировка в несложных ситуациях и бытовых вопросах, дифференцированное отношение к разным своим родственникам. В медицинской документации нет данных за ухудшение течения заболевания у ФИО1 в интересующий суд период. У ФИО1 не наступило тотального нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка, она целенаправленно вела себя в различных, в том числе достаточно сложных жизненных ситуациях, в том числе связанных с взаимодействием с окружающими людьми, родственниками, врачами и юридическими лицами, в том числе связанных с обсуждаемым совершением завещания 22 января 2018 года. При наличии определенных изменений психики и трудностей приспособления, полного нарушения адаптации не отмечалось. ФИО1 сохраняла практическую ориентировку, в силу своих физических возможностей обслуживала себя, придерживалась определенных социальных установок, ее поведение подчинялось определенному мотиву. В показаниях истца, ответчика, свидетелей, предоставленной медицинской документации не содержится клинически достоверной информации о наличии психических отклонений, столь выраженных, чтобы лишить ФИО1 социально - детерминировано определять свое поведение в период совершения завещания 22 января 2018 года. Также отсутствуют данные о том, что у ФИО1 имелись проявления пассивной подчиненности, повышенной внушаемости, изменение критического мышления, иные состояния, которые могли бы повлиять на свободу волеизъявления в период подписания завещания 22 января 2018 года. Поэтому ФИО1 в интересующий суд период, а именно в момент совершения завещания от 22 января 2018 года по своему психическому состоянию, с учетом индивидуальнопсихологических особенностей, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заключение комиссии экспертов от 2 декабря 2022 года №2564 надлежащим доказательством по делу, которое можно положить в основу решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.01.1996 г. N 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага (с имеющимися в отношении них обременениями) после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.

Истец ссылается на болезнь матери, в результате которой ФИО1 ранее написав завещание 30.01.2001 года на сына (истца) в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вновь составляет завещание 22 января 2018 года в отношении дома и земельного участка расположенный в <адрес>, но делает оговорку «все имущество, в том числе...».

Между тем, с момента составления оспариваемого истцом завещания 22 января 2018 года до смерти наследодателя 26 сентября 2021 года прошло 3 года, наследодатель не воспользовался своим правом и завещание не изменила.

Основания недействительности завещания изложены в ст. 1131 ГК РФ, где сказано, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом не установлено нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещания от 22 января 2018 года.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 находилась в состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания завещания ФИО1 от 22 января 2018 года недействительным не имеется.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом кадастровый № и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности является юридически действительным.

Ответчик ФИО2 является единственным наследником по завещанию от 22 января 2018 года, которому завещано вышеуказанное недвижимое имущество, при этом ФИО8 (мать ответчика) имеет право на обязательную долю, оснований для признания за ФИО12 права собственности на наследственное имущество не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО12 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным завещание совершенное 22 января 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области АльАнаиси Анной Пьер; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию составленное 1 апреля 2022 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области АльАнаиси Анной Пьер не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В рамках гражданского дела определениями Конаковского городского суда Тверской области от 4 мая 2022 года и 7 июня 2022 года приняты меры по обеспечению иска ФИО12 виде наложения ареста

на двухкомнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером № общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,.

на земельный участок местоположение: <адрес>, кадастровый №, а так же на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Меры по обеспечению иска были приняты до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Учитывая разрешение спора по существу, наложенные меры по обеспечению исковых требований ФИО12 подлежат отмене.

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО7, обратился также с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи (договор поручения) №03/22 от 29 марта 2022 года и распиской о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей.

Действительно, представление интересов ответчика ФИО2 осуществляла ФИО7, действующая по доверенности от 29 июня 2022 года.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходыприсуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное участие представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-17/2023 (2-828/2022) в судебных заседаниях первой инстанции, подготовку возражений, объем оказанной помощи ответчику, суд находит, что в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 с ФИО12 надлежит взыскать 25000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме доказаны, обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным завещание совершенное 22 января 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области АльАнаиси Анной Пьер; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию составленное 1 апреля 2022 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области АльАнаиси Анной Пьер – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках гражданского дела определениями Конаковского городского суда Тверской области от 4 мая 2022 года и 7 июня 2022 в виде наложения арест

на двухкомнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина