Дело № 2-2268/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-001534-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 289600,01 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ООО «РСБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 371127,57 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта с ответчика взысканы денежные средства в размере 5389,24 рублей. ФИО2 подано заявление о внесудебном банкротстве. При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан АКБ «РУССЛАВБАНК» по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 393393,54 рублей. Сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1094501,45 рублей. Сумма неустойки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4864894,44 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4864894,44 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Кроме того, истец добровольно снижает размер процентов, подлежащих взысканию, до 990000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности и чрезмерно завышенной неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 289600,01 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.11-15).

При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила, что она согласна на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д.11).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2230/2014 от 31.07.2014 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364284,72 рублей, в том числе: 282842,70 рублей - задолженность по кредиту, 55607,64 рублей - проценты, 25834,38 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 6842,85 рублей (л.д.29).

В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта с ответчика взысканы денежные средства в размере 5389,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» подписан договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешли требования ЗАО КБ «РСБ» по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 подписан договор уступки права требования (цессии), что подтверждается копией договора. В силу договора уступки права требования ООО «САЕ» передал, а ИП ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи, реестром должников принял права требования, в том числе к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 382 767,92 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) на правопреемника ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-2230/2014 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам. Постановлено выдать ИП ФИО3 дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № 2-2230/2014 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Судом установлено, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитными средствами, исходя из ставки 39% годовых

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик также уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 подано заявление о внесудебном банкротстве.

При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан АКБ «РУССЛАВБАНК» по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 393393,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства по указанным в заявлении требованиям кредиторов была завершена (сообщение N 16197489).

Сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1094501,45 рублей.

Сумма неустойки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4864894,44 рублей.

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4864894,44 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Также, истец добровольно снизил размер процентов, подлежащих взысканию, до 990000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы заслуживают внимания в части пропуска срока исковой давности.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из материалов дела следует, срок кредитного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а кредитором приняты меры к взысканию неуплаченных по договору процентов. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.6,7), в связи с чем, в силу статьи 196, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

С момента уступки истец своим правом взыскания задолженности по неуплаченным по договору процентам не воспользовался. Кроме того, ответчик освобожден от уплаты основного долга в рамках процедуры банкротства, истец в качестве кредитора заявлен не был, не предъявлял требования о взыскании невыплаченных по договору процентов.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении гражданского иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 23.09.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2268/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.