Приговор по делу № 1-163/2023 от 24.07.2023

Дело №1-163/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

потерпевшего гр. 12

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гасымовой Д.А.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

ФИО2 .._.._.. г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

на основании ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ромодановского районного суда РМ от 30.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, ФИО2 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 мес., который продлевался постановлениями от 08.07.2022, 28.10.2022 и 26.05.2023 каждый раз на 1 месяц. Таким образом, ФИО2 считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

01.05.2023 примерно в 16 час. 08 мин. ФИО2 находился на участке местности возле третьего подъезда дома <адрес>. В эти время и месте, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившимся там же гр. 12 у ФИО2 возник преступный умысел на совершение в отношении него насильственных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с применением насилия, примерно в 16 час. 10 мин. 01.05.2023 умышленно нанес гр. 12 кулаком правой руки один удар по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой брови, без вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.06.2021 он был осужден Ромодановским районным судом РМ по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.; состоит на учете в Пролетарском филиале УИИ УФСИН РФ по РМ, куда ходит отмечаться два раза в месяц.

01.05.2023 днем к нему приехала его мама с сестрой гр. 15. Примерно в 15 час. 50 мин. его сестра сказала, что к дочери гр. 16 пристает на улице неизвестный мужчина, предлагает деньги, попросила его выйти на улицу и поговорить с этим мужчиной. Они с гр. 16 пошли к соседнему дому <адрес>, около третьего подъезда которого на лавочке сидел мужчина, которым, как позже он узнал, оказался гр. 12 Тот распивал спиртное с другим мужчиной. Он спросил у ФИО3, зачем тот пристает к девочкам, на что гр. 12 стал возмущаться, кричать на него, оскорблять, говорить, что ни к кому не пристает. гр. 12 встал с лавочки и хотел убежать. Он, разозлившись на гр. 12 примерно в 16 час. 10 мин. подошел к нему и ударил кулаком правой руки в область левой брови, от чего у гр. 12 образовалось рассечение брови и пошла кровь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 49-51/.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр. 12 показал, что 1 мая 2023 года примерно в 15-16 часов он с товарищем находился на лавочке около третьего подъезда <адрес>. Туда подошел ранее незнакомый подсудимый Георгий, с которым они поругались. Затем, когда он уже начал уходить оттуда, Георгий его ударил рукой в левую бровь, от чего произошло рассечение брови.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 16 в ходе дознания следует, что в день происшествия примерно в 15 час. 40 мин. она находилась в общем коридоре их дома, где встретила ФИО2, проживающего в соседней комнате. Примерно в 15 час. 50 мин. к ним подошла сестра ФИО2 и сказала, что возле третьего подъезда дома <адрес> к ее дочери и другим девочкам пристает неизвестный мужчина, предлагает деньги, попросила ФИО2 поговорить с ним. Они с ФИО2 подошли к дому № 78, около которого на лавочке сидели двое мужчин. ФИО2 стал разговаривать с одним из них, которым оказался гр. 12 и между ними произошла ссора. Затем гр. 12 хотел убежать, но ФИО2 подошел к нему и нанес один удар по лицу, от чего у гр. 12 на брови образовалась кровоточащая рана /л.д. 110-111/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля гр. 15 в ходе дознания следует, что 01.05.2023 она гуляла с подружками на детской площадке возле дома <адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин. увидела, как возле третьего подъезда этого дома неизвестный мужчина предлагал девочкам сходить в магазин. Подумав, что может произойти что-то нехорошее, она рассказала брату гр. 29 что к девочкам возле третьего подъезда дома <адрес> пристает мужчина /л.д. 105-107/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются также:

Протокол осмотра места происшествия – площадки возле третьего подъезда дома <адрес> от 11.05.2023 /л.д. 5-7/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 30.05.2023, согласно которому у гр. 12 обнаружен рубец – следствие заживления ушибленной раны области левой брови, без вреда здоровью; давность повреждения может соответствовать 01.05.2023 /л.д. 20/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

По настоящему делу установлено, что 01.05.2023 примерно в 16 час. 10 мин. около третьего подъезда дома <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 нанес гр. 12 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и ушибленную рану левой брови, без вреда здоровью.

При этом ФИО2 являлся лицом, судимым приговором Ромодановского районного суда РМ от 30.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, за преступление, совершенное с применением насилия /л.д. 63-73/.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 <данные изъяты> /л.д. 91/.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 93/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины; наличие у него и его родственников ряда серьезных хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, и изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ромодановского районного суда РМ от 30.06.2021 /л.д. 63-83/ наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, эта судимость не образуют рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 уголовное наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер преступного деяния, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, тем более, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Приговором Ромодановского районного суда РМ 30.06.2021 ФИО2 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. Преступление по настоящему приговору совершено до истечения указанного испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, критическое отношение ФИО2 к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору от 30.06.2021.

В данном случае присоединить к назначаемому наказанию наказание по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ нельзя, так как положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Поэтому приговор в отношении ФИО2 от 30.06.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется; гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>