№ (№)
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера № переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего шиномонтажником по <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором решением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства),
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Windom», с кузовом <данные изъяты>, принадлежащий его зятю Потерпевший №1, заведомо зная, что данный автомобиль припаркован во дворе <адрес> Республики Тыва, без цели его хищения, с целью покататься на нем на территории <адрес> Республики Тыва. Немедля реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием на вышеуказанном месте своего зятя Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, открыл неустановленным в ходе дознания ключом дверь автомобиля, и сел на водительское сиденье, после чего, неустановленным в ходе дознания ключом завел двигатель данного автомобиля, не имея законных прав на владение и управление указанным транспортным средством, незаконно управляя им, выехал со двора <адрес> Республики Тыва, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело со снисхождением, он не имеет претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, занятость трудом, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, также состояние здоровья подсудимого, страдающего сердечным заболеванием, его молодой возраст, положение его семьи, в которой мать и сестра также являются инвалидами.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учел рецидив преступлений по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, с применением в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств ч.1 ст.61 УК РФ - в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме этого судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства), в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.
Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению, а также переводчика, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев заменить на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения приговоров, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.
Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>, снять ограничения по хранению.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на тувинский язык.
Если осужденный ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай