УИД:58RS0018-01-2023-004008-42
Дело №1-269/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., действующей на основании поручения заместителя прокурора Пензенской области и прокурора Ленинского района г. Пензы,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 000677 Пензенской областной коллегии адвокатов №3 от 25 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года примерно в 13 часов 31 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части ул. Лермонтова со стороны ул. Маршала Крылова в направлении ул. Ленинградской в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №37 к. 11 по ул.Лермонтова в Ленинском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5, абзац 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов вблизи вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – находившейся в поле его зрения пешехода Потерпевший №1, которая по правому тротуару приблизилась с правой стороны к проезжей части, а затем вступила на нее и начала осуществлять ее переход по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней правой частью своего автомобиля совершил на нее наезд.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО1, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в обеих гемисферах, продольный линейный перелом теменной кости справа с распространением через лямбдовидный шов на сосцевидный отросток левой височной кости, пневмоцефалия в левой гемисфере головного мозга, подкожная гематома мягких тканей теменно-затылочной области головы, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и тяжестью вреда, причиненного потерпевшему, согласен.
Защитник Васильева Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия применения которого ей разъяснены и понятны, от участия в судебных прениях отказалась.
Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.
Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111,112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 127,129).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу компенсации морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, единственным источником дохода которого является Данные изъяты, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Пенза - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Данные изъяты», р/з Данные изъяты, 2018 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты, номер двигателя Данные изъяты, номер кузова (прицепа) Данные изъяты, номер шасси (рамы) отсутствует, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Журавлева