Дело № 2-4291/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005738-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 17.09.2019 г. истец приобрел путем осуществления заказа через интернет-сайт ответчика бывший в употреблении двигатель g3693907208, 2007 года выпуска, на автомобиль Toyota Рrius, стоимостью 27 000 рублей. Заказ был оплачен истцом в полном объеме путем перечисления суммы по представленным ответчиком реквизитам, что подтверждается соответствующими чеками о переводе денежных средств.

Доставка товара была осуществлена в г.Волгоград 08.10.2019г. из г. Владивосток компанией ООО «ПЭК». 23.10.2019г. в специализированном центре «Дэу Центр» принадлежащем ИП ФИО2, была произведена установка полученного двигателя, после установки был выявлен существенный недостаток товара в виде неисправности двигателя.

Истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в котором изложил указанное и просил привлечь к ответственности виновных лиц, в возбуждении уголовного дела было отказано. Направленная 13.01.2020г. в адрес ответчика претензия с требованием произвести обмен на аналогичную модель либо возврат денежных средств, согласно уплаченным чекам за покупку двигателя и понесенным расходам по доставке двигателя, была проигнорирована ответчиком, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 18.05.2022г. установлено наличие существенного недостатка поставленного ответчиком товара в виде неисправности двигателя, исковые требования удовлетворены, взыскана стоимость товара (двигателя, судебные расходы, издержки, компенсация морального вреда, штраф. Судебный акт вступил в законную силу и приведен во исполнение. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать неустойку за неисполнение обязательств в установленный срок за период с 30.01.2020г. по 27.07.2022г. в размере 245 700 рублей, неустойку за период с 28.07.2022г. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы, понесенные истцом на изготовление копий документов в размере 912 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Ответчик ООО «ДжапанГараж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № (далее Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-84-81/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «ДжапанГараж» удовлетворены частично, с ООО «ДжапанГараж» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 27 000 рублей, расходы за доставку груза до транспортной компании в размере 500 рублей, расходы за услуги транспортной компании в размере 5 736,12 рублей расходы за услуги по установке двигателя в размере 12 300 рублей, стоимость запчастей в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 676 рублей, копировальные расходы в сумме 392 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 24 268,06 рублей.

Исковые требования истца были удовлетворены, исходя из наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, выразившимся в отказе в возврате уплаченных истцом за товар денежных средств и непредставлении достоверной информации о качестве и свойствах товара, повлекшие несение истцом расходов, стоимость которых подтверждена документально, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В доказательственном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении, таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-84-81/2022 обязательны для суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку указанным решением установлено противоправное поведение ответчика, уведомлением от 29.01.2020г. истцу отказано в удовлетворении требований потребителя, требование не исполнено до настоящего времени, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства в сфере защиты прав потребителей, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период с 30.01.2020г. по 27.07.2022г. в сумме 245 700 рублей законными и обоснованными, как и требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.07.2022 г. по день вынесения решения суда, т.е. по 31.08.2022г. в сумме 9 450 рублей, из расчета 27 000,00 ? 35 ? 1%, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65).

Представленный истцом расчет неустойки арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ООО «ДжапанГараж» суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 123 322,50 рублей ((245 700 рублей + 9450 рублей / 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ при разрешении настоящего спора суд не усматривает, в связи с чем, отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными. Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей, в соответствии с принципом разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в основной части требований, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме 400 рублей и копировальные расходы в сумме 912 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - в размере 5 666,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.01.2020г. по 27.07.2022г. в суме 245 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, копировальные расходы в сумме 912 рублей, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в сумме 122 850 рублей.

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.07.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 9 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 666,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Л.В.Ильченко