УИД 36RS0032-01-2025-001043-47
Дело № 2-1059/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года рп Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж (УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в Рамонский районный суд с требованиями к ФИО1 в которых просили о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 1.03.2025 в размере 17066,82 руб. и пени за период с 26.03.2007 по 01.04.2025 в размере 53217,77 руб.
Свои требования мотивировали тем, что между администрацией городского округа город Воронеж и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №... от 28.04.2005 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <.......> общей площадью 4 кв.м. с целевым назначением – входная группа к магазину.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со сведениями из ЕГР ЗАГС от 24.03.2025 ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.
Ссылаясь на ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, решение Воронежской Думы от 25.12.2024, Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж указали на правомочие обратиться с требованиями в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Со ссылкой на положения ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 614 ГК РФ указали, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с заключенным договором – арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Для расчет арендной платы применили постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2006 размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2007 по 31.12.2010 составлял 802,20 руб., размер арендной платы в квартал соответственно – 200,55 руб., исходя из кадастровой стоимости данного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.205 – 40110,60 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 58474,84 руб., таким образом размер арендной платы за год составил 1169,50 руб., а соответственно в квартал – 292,37 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 47522,96 руб., таким образом размер арендной платы за год составил 950,46 руб., а соответственно в квартал – 237,61 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2023 по момент обращения в суд составляла 46634,36 руб., таким образом размер арендной платы за год составил 932,69 руб., а соответственно в квартал – 233,17 руб.
Ответчик взятые на себя обязательства в установленном договором порядке не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2007 по 31.03.2025 образовалась задолженность – 17066,82 руб.
В соответствии с п. 3.6 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 26.03.2007 по 01.04.2025 в сумме 53217,77 руб.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено – 25.04.2025 судебный приказ вынесен о взыскании вышеуказанной задолженности с должника, однако в связи с поступившими возражениями ответчика приказ 14.05.2025 был отменен.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В судебном заседании:
Истец - Управление имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о чем представлено ходатайство, приобщенное к материалам дела.
Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась, представила возражения по заявленным требованиям в которых просила об отказе в удовлетворении требований.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и решением Воронежской городской Думы – Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, по заключению, расторжению и продлению от имени администрации городского круга город Воронеж договоров аренды и контроль за соблюдением условий указанных договоров и иное.
Учитывая изложенное, истец вправе обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Из представленных материалов следует и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что 28.04.2005 г. между администрацией городского округа город Воронеж в лице отдела арендных отношений комитета по земельным ресурсам департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка площадью 4 кв.м. расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0606012:18 для установления входной группы к магазину. Договор заключен на срок до 05.03.2010 г. Стороны договорились о размере арендной платы в размере 349,80 руб. в год с учетом кадастровой стоимости земельного участка 4372,56 руб. со ставкой ежегодной арендной платы за 1 кв.м. – 87,45 руб. (п. 3.2 Договора). Кроме того, стороны договорились, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизовано устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методические показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (п.3.3). Кроме того, этим же пунктом стороны договорились, что расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2 с последующего письменного уведомления Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
Пунктом 3.4 – арендатор обязан вносить арендную платы за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Стороны договорились, что по истечении установленного срока уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Договором стороны определили права и обязанности арендодателя и арендатора, ответственность сторон, и иные условия, в соответствии с требованиями закона.
Договор подписан, во исполнение условий договора ответчику был передан земельный участок в аренду, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
01.06.2006 г. между администрацией городского округа город Воронеж и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.04.2005, по условиям которого согласно постановлению администрации города Воронеж № 1014 от 13.07.2004, решения Воронежской городской Думы от 29.12.2004 № 87-1, постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 размер ежегодной арендной платы установлен в 2006 г. исходя из назначения участка – входная группа к магазину, расположенного по адресу: <.......> площадью 4 кв.м., с учетом кадастровой стоимости участка 10027,65 руб., установлен годовой размер арендной платы – 802,20 руб.
Заключение дополнительного соглашения не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Также из представленных материалов следует, что земельный участок с КН №... расположенный по адресу: <.......> площадью 4 кв.м. с видом разрешенного использования – входная группа находится в аренде у ФИО3 Договор аренды от 28.04.2005 зарегистрирован 18.11.2005.
Кроме того, нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, помещение VI площадью 43,6 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.03.2003.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 40110,6 руб., по состоянию на 01.01.2016 – 58474,84 руб., на 01.01.2021 – 47522,96 руб., на 01.01.2023 – 46634,36 руб.
Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2 вступила в брак 28.10.2006г. и после регистрации брака, ее фамилия изменена на ФИО1
25.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Рамонском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-801/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка №... от 28.04.2005 за период с 01.01.2007 по 31.03.2025 в сумме 17066,82 руб., пени за период с 26.03.2007 по 01.04.2025 в сумме 53217,77 руб., а всего 70284,59 руб.
14.05.2025 вынесенный судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 ГК РФ).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 01 марта 2015 года.
Такие принципы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Названным постановлением предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Исходя из позиции пункта 19 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, из существа регулируемой арендной платы следует исключение из общего принципа действия норм гражданского законодательства во времени, предусмотренного статьей 422 ГК РФ, поскольку регулируемая арендная плата определяется исходя из положений нормативно-правовых актов, действующих в соответствующие периоды, вне зависимости от внесения сторонами корреспондирующих изменений в договор, а не исходя из норм, действующих на момент заключения договора.
Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии полномочий у истца об изменении размера арендной платы является необоснованным.
Факт использования ответчиком земельного участка, предоставленного по договору аренды от 28.04.2005 до настоящего времени, как и факт того, что земельный участок после истечения срока договора аренды не был возвращен арендодателю ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, как и не представлено ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей по заключенному договору аренды земельного участка.
Кроме того суд обращает внимание, что договор аренды может быть пролонгированным на новый срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не потребует после истечения срока действия договора аренды его расторжения, а арендатор будет продолжать пользоваться арендованным имуществом.
При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Ответчиком указано на необходимость применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По настоящему делу, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление имущественных и земельных отношений обратились в апреле 2025 г., по которому мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в мае 2025 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1
Поскольку, из заключенного договора аренды следует, что денежные средства в счет арендных платежей погашаются не позднее 25 числа последнего месяца квартала, то платеж за 1 квартал 2022 г. должен был быть внесен не позднее 25.03.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам с 01.07.2007 по февраль 2022 г. истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате по арендным платежам за период с марта 2022 по март 2025 в сумме 3049,03 руб., исходя из расчета:
Дата внесения платежа
Сумма, подлежащая внесению
26.03.2022
237,62
26.06.2022
237,62
26.09.2022
237,62
02.12.2022
237,60
26.03.2023
233,17
26.06.2023
233,17
26.09.2023
233,17
02.12.2023
233,18
26.03.2024
233,17
26.06.2024
233,17
26.09.2024
233,17
02.12.2024
233,18
26.03.2025
233,17
Итого
3049,03
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2007 по 01.04.2025 в размере 53217, 77 руб., исходя из условий договора ( п. 3.6) по которому по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока взыскания основного долга до апреля 2022, не подлежит начислению и неустойка на данный период.
Кроме того, в указанный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, и предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 855,37 руб., исходя из расчета:
Дата начала периода
Дата окончания периода
Кол-во дней
формула
неустойка
02.10.2022
01.04.2025
912
237,62 х 0,1% х 912
216,71
27.03.2023
01.04.2025
737
233,17 х 0,1%х 737
171,85
27.09.2023
01.04.2025
553
233,17 х 0,1%х 553
128,94
03.12.2023
01.04.2025
486
233,18 х 0,1%х 486
113,33
27.03.2024
01.04.2025
371
233,17 х 0,1%х 371
86,51
27.06.2024
01.04.2025
279
233,17 х 0,1%х 279
65,15
27.09.2024
01.04.2025
187
233,17 х 0,1%х 187
43,60
03.12.2024
01.04.2025
120
233,18 х 0,1%х 120
27,98
27.03.2025
01.04.2025
5
233,17 х 0,1%х 5
1,40
ИТОГО
855,37
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, которую суд при вынесении решения взыскивает с ФИО1 в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от 28.04.2005 за период с 25.03.2022 г. по 25.03.2025 г. в размере 3 049 рублей 03 копейки, пени по договору аренды земельного участка №... от 28.04.2005 за период с 02.10.2022 г. по 01.04.2025 г. в размере 855 рублей 37 копеек, а всего 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в доход бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Решение в окончательной форме
изготовлено 05.11.2025