УИД 62RS0005-01-2024-002633-19

№ 2а-257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 февраля 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года ею административному ответчику было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м, на праве аренды на 20 лет по основанию предоставления земельного участка: п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы КПТ.

дата года администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области вынесено решение номер об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, что испрашиваемый земельный участок сформирован без учета ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу и границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, указано, что в соответствии с р. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

С данным отказом административный истец не согласна, полагает, что отказ административным ответчиком принят с нарушением требований закона, в частности, полагает отказ необоснованным документальным подтверждением принадлежности земельного участка иному лицу.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным решение администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м, на праве аренды на <данные изъяты> лет; обязав административного ответчика вынести постановление о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица администрации МО – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заданию ФИО1 кадастровым инженером была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в адрес, в кадастровом квартале номер, площадью <данные изъяты> кв.м.

дата года административный истец обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, сроком на 20 лет. К заявлению заявитель приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта.

Решением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года административному истцу было отказано в согласовании предоставления земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ – образование земельного участка с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, ведущих к таким недостаткам землепользования как вклинивание, земельный участок сформирован без учета его компактного размещения, без учета местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет. В данном решении административный ответчик указывает, что испрашиваемый для утверждения земельный участок сформирован без учета ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу и границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.11.10 Земельного Кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 п.16 данной нормы основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.30 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11 10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что направленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка подготовлена в масштабе 1:1000 с обозначением границ образуемого земельного участка, границ кадастрового деления, поставленных на кадастровый учет земельных участков. На схеме расположения земельного участка видно, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы иных земельных участков, кадастровых кварталов и территориальных зон.

Административным ответчиком отказано административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на нарушение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны» определения понятий «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не раскрывается в действующем законодательстве, в связи с чем необходимо исходить общего смысла приведенной нормы, устанавливающей, что образование земельного участка не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Из оспариваемого решения административного ответчика не следует, в чем именно образование земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в чем именно заключается вклинивание, в чем нарушение компактности размещения, какие имеются недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок располагается по смежеству с земельным участком номер, принадлежащим ФИО3, границы которого установлены, а так же с землями неразграниченной государственной собственности.

Возражая против требований административного иска, представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 пояснил, что согласно архивной справке номер от дата года, постановлением главы Вышетравинской сельской администрации от дата года номер «О выделении земельных участков» <данные изъяты> был предоставлен земельный участок. В похозяйственной книге за 1991-1995 годы по населенному пункту Вышетравино имеется лицевой счет, в строке «Адрес хозяйства» записано «адрес», в строке ФИО члена хозяйства, записанного первым» – <данные изъяты>., в графе 3 «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: «Всего земли на дата – 0,20 га, на дата по дата – 0,80 га». У администрации имеются основания полагать, что <данные изъяты> выделялся именно тот земельный участок, на который претендует административный истец.

Представитель заинтересованного лица администрации МО – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО4 пояснил, что <данные изъяты>. умер, каких-либо документов относительно выделения ему земельного участка именно в данном кадастровом квартале не имеется. Кроме того, земельный участок не является неиспользуемым, на нем располагается колодец, установить собственника которого невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 62:15:0030406:70 с 1992 года. Соседний земельный участок, на который претендует административный истец, никогда никем не использовался, каких-либо правопритязаний на него не имелось. Что касается строения на данном земельном участке, указала, что данное строение является не колодцем, а уличным туалетом, построенным в границах ее земельного участка. Пояснила, что наглядно, туалет находится за ее забором, однако, забор ею установлен не по границе своего земельного участка, а со смещением вглубь, в связи с чем туалет и оказался за пределами забора. В ЕГРН содержатся сведения о границе ее земельного участка, в соответствии с которыми уличный туалет находится в пределах земельного участка.

При этом, административный истец ФИО1 пояснила, что границы испрашиваемого земельного участка кадастровым инженером устанавливались не по забору, а по сведениям, которые имеются в ЕГРН, в связи с чем какого-либо пересечения быть не может.

Следовательно, довод представителя административного ответчика о том, что на земельном участке имеются признаки ведения хозяйственной деятельности, что так же является основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку границы смежного земельного участка установлены, само по себе выделение ФИО9 земельного участка в адрес, площадью 0,80 и 0,25 га, не является основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка, поскольку ни постановление номер от дата года, ни сведения похозяйственных книг не содержат сведений о выделении земельного участка именно в кадастровом квартале номер, доказательств фактического пользования спорным земельным участком в материалы дела так же не представлено.

Из содержания п.1 ч3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение административного ответчика должно быть признано незаконным, нарушающими права административного истца, надлежащим способом восстановления которых в данном случае в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ будет возложение на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья