ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-803/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000149-82

19 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что истец с {Дата} является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Во второй половине дома проживал ФИО4 с семьей. В {Дата} году ФИО1 приобрела у ФИО4 3/5 доли в праве собственности на указанный дом. Сделку стороны оформили распиской, планируя в дальнейшем заключить договор купли-продажи. Поле получения денежных средств в счет уплаты стоимости недвижимого имущества ФИО4 перестал выходить на связь. Право собственности истцом не было оформлена, впоследствии расписка была утеряна. Истец уже более 15 лет открыто и добросовестно владеет всем домом. Просит признать право собственности ФИО1 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, в силу приобретательской давности.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что вторая половина дома была приобретена у ФИО6, но истец уже не помнит у кого именно у ФИО4 или его сына. Договор купли-продажи не сохранился. Истец несет бремя содержания имущества, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. Ни ФИО4, ни его наследники прав на указанное имущество не предъявляли.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Направил отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 данного постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в т.ч., на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 прибрела на основании договора купли продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, являлся ФИО4

ФИО4 умер {Дата}.

Из материалов наследственного дела {Номер} следует, что наследниками ФИО4 являлись его дети: ФИО7, ФИО2

Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4, в том числе 3/5 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, являлся ФИО7

ФИО7 умер {Дата}.

Из материалов наследственного дела следует, что его наследником являлась супруга ФИО3, дети ФИО8, ФИО9 от наследства в пользу ФИО3 При этом 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, в состав наследственной массы не включались.

Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» от {Дата} собственниками дома, расположенного по адресу: {Адрес}, являются ФИО1 (2/5 доли), ФИО4 (3/5) доли.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорного имущества.

Из пояснений свидетелей Б.Л.Н., З.Ф.И. следует, что уже более 20 лет ФИО1 полностью занимает указанный дом, ранее проживала в нем с семьей, сейчас проживает одна.

Доказательств наличия притязаний со стороны наследников ФИО4, ФИО7 на спорное имущество, как и проявления ими интереса к судьбе имущества, принятию мер по его сохранности не имеется.

Доказательства фактического принятия наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение также отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе от права и является основанием для удовлетворения иска ФИО1 в силу приобретательной давности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что с {Дата} года ФИО7, а также его наследники отказались от права владения на жилое помещение, а ФИО1 с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя содержания, в связи с чем суд признает за ФИО1 право собственности на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.